18 oct. 2008

Segregación; ahora sí, ahora no, ahora sí, ahora no…

No sé si sabréis que el sindicato afín al BNG, la CIG, ha presentado un recurso con el fin de que la Xunta retire los conciertos a los colegios con educación diferenciada por “segregar” y por “discriminar”.

Pero ayer, viernes, el vicepresidente de la Xunta, Anxo Quintana del BNG, ha apoyado y aportado fondos a proyectos impulsados por mujeres; POR MUJERES y NO POR HOMBRES, pero ante eso la CIG no dice nada, es que esto no es “segregación” ni “discriminación”, ahora no toca. O sea que sí es segregación y discriminación el separar a niños y niñas en clases o colegios diferentes atendiendo al deseo de los padres y en función de multitud de estudios que indican que el ritmo de aprendizaje no es el mismo a igualdad de edad entre niños y niñas y el ritmo de maduración tampoco. Pero no es segregación ni discriminación poner un montón de pasta para ayudar a las iniciativas de mujeres y pasar en moto de las iniciativas de los hombres.

Y estas cosas del BNG no vienen de ayer, sino de bastante antes: ayudas a mujeres víctimas de malos tratos, en 2005. Por supuesto para mujeres, para hombres no, pero esto tampoco es discriminación.

O cuando la Xunta y el Instituto da Muller preparan programas para mujeres. Sólo para mujeres, a los hombres que les den, pero esto tampoco es discriminación.

Ya vemos el curiosísimo concepto de discriminación y de segregación que tienen estos neoprogres nacionalistas:

¿Es discriminación? Ahora sí, ahora no, ahora sí, ahora no…



Más información sobre educación diferenciada aquí y aquí. El que lo desee puede buscar en Google, tanto “educación diferenciada” como “single-sex education”, y encontrará muchísima más información.

23 comentarios:

Andrés Álvarez dijo...

En pleno Siglo XXI que existan colegios donde se segreguen los niños por sexos es tan estúpido y retrógrado como separar blancos de negros, chinos de españoles o gallegohablantes de castellanohablantes. Haría bien el Gobierno en promulgar una normativa que acabe con esta situación, y los Tribunales en declararla contraria a los principios de la Constitución.

Saludos.

Interruptor dijo...

Andrés, si entras en los enlaces que he puesto y que dan información sobre lo que es la educación diferenciada, podrás comprobar que el rendimiento académico de los alumnos e muy superior.

Por otro lado, si buscas información sobre los índices de fracaso escolar podrás comprobar que en los colegios de educación diferenciada no existe tal cosa. ¿Por qué será?

Está más que estudiado y comprobado que la educación diferenciada en las edades comprendidas entre los 6 y los 17 años es la idónea.

Aparte de esto, yo tengo el mismo derecho a enviar a mis hijos a un colegio de educación diferenciada como tú a enviar a los tuyos a un colegio mixto. Es una simple cuestión de libertad. Si te parece que esto debería estar prohibido, creo que no eres demasiado amante de la libertad.

Independientemente de todo esto, yo estoy deseando que el colegio de mis hijos (de educación diferenciada) pierda el concierto, porque no es más que una forma de presión por parte de la administración (de ahí la bajada de pantalones de FERE en el tema de EpC). ¿Para cuándo el cheque escolar?

Por cierto, separar a chinos de españoles o a castellanoparlantes de gallegoparlantes puede tener todo el sentido cuando el hecho de hablar diferentes idiomas puede influir (y de hecho influye enormemente) en el aprovechamiento de las materias que se les imparten.

Empiezo a pensar que te interesa más la corrección política que la calidad de la educación.

Saludos.

Hilda dijo...

Tu post me hizo recordar cuando mi hermano andaba buscando trabajo, resulta que no encontraba porque la mayoría de los puestos a los que él por su experiencia y escolaridad, podía aspirar eran destinados solo para mujeres.
Yo me quedé pensando que eso es injusto y discriminatorio.
Un puesto laboral debería ser para el más competente, independientemente de que sea hombre o mujer.
La gente usa términos como discriminación y otros tantos a su conveniencia.
Saludos desde México. Hilda

Interruptor dijo...

Tienes razón, Hilda, pero España es el país de la paridad por ley, tiene que haber el mismo número de hombres que de mujeres en casi todo, además es lo políticamente correcto.

Ahora, cada vez que una mujer ocupa un puesto de importancia, enseguida se achaca a que es para cumplir la cuota de mujeres y se da por hecho que no es competente, mientras que los hombres, como tienen que competir con la cuota femenina, se da por hecho que son mucho más competentes.

Las mujeres que, como la mía y supongo que como será tu caso, han tenido que pelearse por conseguir un puesto decente y lograr un cierto prestigio profesional, están cabreadísimas con toda la razón.

Michi dijo...

Se trata del buenrollismo habitual de cuotas, hay cuotas para todos menos para el hombre, español, catolico y soltero...eso a pagar impuestos y callar!!!

o s a k a dijo...

con todos los respetos, en marianistas íbamos chicos con chicas y en general no es que hayamos salido gilip

n a c o
lasestadísticaslascargaeldiablo

Andrés Álvarez dijo...

Curiosamente yo te puedo decir una lista larga de Colegios privados mixtos que están entre los mejores de la CA Gallega en resultados académicos...Entre ellos el Cluny de Vigo, el Apóstol Santiago (mi colegio de toda la vida), el Liceo de Coruña, el Peleteiro...

La teoría de que saquen mejores o peores resultados no se debe a la segregación de sexos, si no a una política educativa eficaz, una docencia eficiente y un alto rendimiento intelectual de los alumnos, así como una dotación de medios capaz de dar todo el apoyo necesario a los estudiantes. Que los colegios segregados, como por ejemplo el Acacias o el Montecastelo (Del Opus, como no) tengan un rendimiento superior al Coya 1 o al Santa Irene se debe a los medios de que disponen cada uno, algo que explica tan considerable diferencia de nivel, más aún contraponiendo educación privada y pública.

"Aparte de esto, yo tengo el mismo derecho a enviar a mis hijos a un colegio de educación diferenciada como tú a enviar a los tuyos a un colegio mixto. Es una simple cuestión de libertad. Si te parece que esto debería estar prohibido, creo que no eres demasiado amante de la libertad." - De acuerdo, entonces también deben mantenerse las madrazas coránicas, las ikastolas o los colegios sólo para niños de sangre azul...etc...¿Libertad? Ninguna. C'est la Tyrannie de la Liberté, aquella que sustenta el sistema segregado de sexos en la Educación. Libertad es permitir que niños de ambos sexos puedan educarse en Igualdad, pero Igualdad de la de Verdad, natural y meritocrática y no igualitaria o discriminatoria.

¿Concierto económico? En todo caso que se implante un modelo de libre elección de colegio y que los padres o tutores del menor den cuenta del gasto en su declaración de la renta. O que el Estado subvencione mediante becas a aquellos alumnos capaces que deseen ir a un colegio privado.

Separar o aislar en la Educación no garantiza mejores resultados. Garantiza una mayor cantidad de prejuícios y estereotipos y una visión más estrecha de miras. Otro tema que merecería tratamiento sería el tipo de dogmas que se imparten en ciertos colegios, donde casualmente las niñas son educadas para estudiar carrera y luego parir niños y fregar suelos el resto de la vida...

Libertad en la Educación, pero no a cualquier precio. Y eso, amigo mío, no es correctismo político, es sentido común.

Saludos.

Interruptor dijo...

n a c o, yo también he estudiado en colegios mixtos y “creo” que tampoco soy gilipollas del todo. No se trata de eso. Se tata de sistemas educativos que dan muy buenos resultados y que nos quieren quitar.

defendiendoamishijos

Andrés, no solo conozco los colegios de los que hablas sino que yo he sido alumno de alguno de ellos. Pero si miras las estadísticas del área de Vigo comprobarás que el número uno se llama Las Acacias y el número dos se llama Montecastelo. Me hablas de los medios que tienen, pues no creo que colegios como Cluny, o Aloya tengan menos medios que Las Acacias o Montecastelo, más bien al contrario, pero los colegios de Fomento de Centros de Enseñanza están siempre en la vanguardia de la educación, y la educación diferenciada forma parte de ello.

Por cierto, te aclaro una cosa. Hay colegios de lo que se conoce como Obra Corporativa del Opus Dei, que son titularidad del Opus, y hay colegios de Fomento de Centros de Enseñanza, como Las Acacias y Montecastelo, que no son del Opus Dei. Fomento se creó por iniciativa de un buen grupo de padres que querían una educación de mayor calidad que la que le ofrecían los colegios que había, y su relación con el Opus de reduce a que esta organización es la que lleva la dirección espiritual, es decir la que aporta los sacerdotes para el alumno o padre que requiera sus servicios y para mantener las capillas. Esa es la relación de esos colegios con el Opus.

Y otra cosilla que alo mejor te sorprende y todo, ya no sigue en Las Acacias porque ya ha terminado sus estudios en el colegio, pero hace unos pocos años había al menos una alumna protestante en el colegio que, por supuesto, estaba exenta de las clases de religión y de todo lo que era formación religiosa. Y nunca hubo ningún problema con ella ni con sus padres que tuvieron a la niña muchos años en ese centro.

Sobre la libertad de centros de enseñanza, por supuesto que debe haber libertad para todo tipo de enseñanzas siempre y cuando no se impartan contenidos contrarios a la ley. No sólo no tengo nada en contra de la existencia de centros coránicos, sino que la defiendo siempre que ciertas partes que son contrarias a la ley sean eliminadas de sus enseñanzas. Lo mismo con galescolas o lo que sea.

Lo mismo con el idioma; defiendo que existan centros donde todo sea en gallego, a excepción de las clases de otros idiomas, y centros en los que todo sea en español, a excepción de las clases de otros idiomas, o que todo sea en inglés con la misma excepción. Sigue siendo cuestión de libertad.

Estoy de acuerdo con lo que dices sobre la aportación estatal a la educación. Dices: “un modelo de libre elección de colegio y que los padres o tutores del menor den cuenta del gasto en su declaración de la renta”, y eso es, ni más ni menos, el cheque escolar, sólo que el cheque con un par de matices de forma. Lo del sistema de becas, estoy totalmente de acuerdo una vez finalizada la educación obligatoria, pero la obligatoria debe ser garantizada incluso cuando los resultados del alumno no sea buenos, en otro caso el alumno mediocre de familia pobre, seguirá siendo pobre y además inculto. Pero una vez finalizada esta etapa obligatoria, por supuesto que las becas deberían ser muchas pero siempre sujetas a los resultados.

La libertad de uno termina donde empieza la de los demás. Dentro de esos límites, sí, la libertad a cualquier precio.

Natalia Pastor dijo...

Disfrazan la segregación de discriminación positiva, pero no hay otra cosa que un desprecio absoluto a la calidad de la educación, que es lo que verdaderamente importa.

Andrés Álvarez dijo...

Entonces estarás de acuerdo en que no se trata de segregación, si no de disponibilidad de medios...Montecastelo y Acacias disponen de los mejores medios educativos en toda la comarca de Vigo, algo que es digno de alabanza, pero que por otro lado demuestra mi teoría de "donde hay recursos hay mayor y mejor rendimiento".

Sobre esos mismos colegios, ¿Qué se entiende por "dirección espiritual"? Yo lo entiendo como "dogmas" o "principios", algo que en todos los colegios privados, desde Jesuitas a la Enseñanza se ha establecido como una educación complementaria a la académica. En base a eso se puede decir que los dogmas que se imparten en tales colegios son los dogmas del Opus, la Obra, etc...Cuando me refiero a la orientación, es irrelevante la titularidad del colegio por que me estoy refiriendo a los principios que se imparten en el mismo. Y los principios son los que son.

Sobre tu anécdota...Hace 2 años tuve en la Uvigo una compañera de carrera de orígen iraní pero española de toda la vida (no católica, pero si evangelista) que no pudo entrar en Acacias bajo el pretexto de que "en este colegio sólo aceptaban a católicos". Tomando a la señorita como persona de palabra y de confianza, creo que su anécdota puede ser considerada como veraz.

¿Y educar a los individuos haciéndoles creer que los homosexuales son enfermos, las mujeres amas del hogar y la libertad sexual una aberración no es contrario a la Ley? Por que yo sí que he tenido la desgracia de ver como ciertos sujetos pretendían hacer creer tales majaderías a personas...¡¡Universitarias!! La diferencia está en que son personas se supone que maduras y de criterio estable y pueden creer en lo que les dé la gana, pero los niños son esponjas que copian todo lo que ven en su entorno, son manipulables e inocentes...Que eduquen a los niños haciéndoles creer que la mujer sólo sirve para parir, fregar y asentir a todo lo que dice el marido, que los homosexuales son enfermos y despreciables, que poder elegir con total libertad con quien deseas acostarte es pecado es de una irresponsabilidad, de una sinvergonzonería, de una falta de escrúpulos descomunal, más aún hacia personas en formación que algún día también serán padres, maridos y ciudadanos.

Y yo, desde el prisma de la Ley no puedo tolerar eso, de la misma forma que no tolero que se pretenda falsear la Historia a los ojos de los niños, que se pretenda imponer a los niños un idioma, que se pretenda aleccionar a los niños acerca de su orientación sexual , que se pretenda educar a los niños en base a ideas totalitarias que incurren en una traición moral hacia la libertad individual y la soberanía de la Nación basada en el conjunto de las libertades...

En base a todo eso, quiero una Educación libre, pero no a cualquier precio ni sujeta a cualquier capricho o tiranía, si no sujeta a la Ley y a los principios morales y éticos que sustentan la libertad individual y el orden de nuestra sociedad.

LUIS AMÉZAGA dijo...

Para cuándo educación de calidad para los chavales (me da igual su sexo ni cómo los junten). Pues nunca, porque ahora llegan los profesores que son ya víctimas de esa educación políticamente correcta pero analfabeta.

Artur Souto dijo...

Hombre, segregación y discriminación no es lo mismo...dejando aparte que no estoy demasiado de acuerdo con ninguna, pero bueno...
Suscribo lo que dice andrés, mas quisiera apuntar dos cosas.
El mejor instituto de Galicia, que creo que es el Manuel Peleteiro; no segrega hombres y mujeres.
La educación que se les da a nuestros hijos en la escuela no es sólo educativa, ni persigue sólo obtener mejores resultados, sino que también busca que nuestros hijos se socialicen, que aprendan a tratar con gente de ambos sexos de forma normal. El instituto no es un simple centro de enseñanza.
Las orientaciones espirituales de centros confesionales existen, y consisten básicamente en un adoctrinamiento paulatino. Vale, no te OBLIGAN, pero te sugieren, preguntan, insisten, insisten, insisten... a esas edades, suele ser influyente.

o s a k a dijo...

entendido : ]

n a c o
puntoenboca

Benita Pérez-Pardo dijo...

Son unos pesados con lo de quitar al concierto a aquellos colegios que tienen educación diferenciada, es decir, no mistos.
Lo ideal es dar el chque escolar y mejorar la competitividad de los centros escolares y, en consecuencia, el nivel académico de los alumnos.
Voto por el cheque escolar!

Benita Pérez-Pardo dijo...

Completamente a favor de la educación diferenciada. El desarrollo de los niños nilas física y emocionalmente ni va a la par ni tienen las mismas necesidades.
Principio básico de la homogenización (o como se diga): cuanto más homogéneo es un grupo, mejor es el aprendizaje.

Interruptor dijo...

A ver, Andrés, no se trata de medios. Repito lo que he dicho antes: no creo que colegios como Cluny, o Aloya tengan menos medios que Las Acacias o Montecastelo, más bien al contrario, pero los colegios de Fomento de Centros de Enseñanza están siempre en la vanguardia de la educación, y la educación diferenciada forma parte de ello
Estar en la vanguardia no es tener más medios, es aplicar sistemas fruto de los más serios estudios. Y repito otra vez que el fracaso escolar es muchísimo menor en los colegios con educación diferenciada (cuando no inexistente).

Lo que tú denominas “dogmas del Opus” (que es lo mismo que la Obra, Opus Dei significa La Obra de Dios) no son nada especial, son los dogmas de la Iglesia Católica, si fuesen diferentes habrían sido expulsados de la Iglesia.

Y el hecho de que se expliquen los dogmas de la Iglesia Católica en esos colegios es la razón por la cual los padres enviamos a nuestros hijos a esos colegios, porque la formación humana que se da en otros colegios es más que insuficiente, aunque la formación académica sea extraordinaria, como pasa, por ejemplo, en mi antiguo colegio, Peleteiro.

Sobre lo que comentas de esa chica que no fue admitida en Las Acacias, me cuesta muchísimo creer tal cosa porque el caso que te contaba es el que yo conocí a la niña, pero me consta que ha habido más. Dudo que el motivo fuese que “sólo se acepten católicos”, más bien sería, que también me consta que se ha dado el caso, que los padres querían que en la clase de su hija se dejasen de hacer las cosas que normalmente se hacen, como ofrecer el esfuerzo a Dios al iniciar al día, por ejemplo. No se puede cambiar el funcionamiento normal de un colegio por el deseo particular de una familia contradiciendo el deseo de todas las demás familias. Aún así no quiero ponerme rotundo porque directoras ha habido muchas y cada una tenía sus criterios. Yo no respondo por ellas, pero la política de fomento no es esa.

Por cierto. Lo que se enseña en los colegios de fomento no contradice la ley en nada. El opinar, y explicarlo como una opinión, que el 90% de los casos de homosexualidad son educacionales y no espontáneos, no es adoctrinamiento, es explicar a los niños que no todas las ideas son las de la neoprogresía dominante. Explicarles que en una sociedad que está formada por humanos, que se distinguen de los animales en que tienen inteligencia y voluntad y por ello son capaces de controlar sus impulsos, la convivencia debe ser ordenada y la promiscuidad no es conveniente, es formación moral y no va en contra de ninguna ley. Lo de que las mujeres están mejor en casa y pariendo hijos, desde que mis hermanas mayores dejaron de ir a La Enseñanza, creo que no lo he vuelto a oír en ningún colegio, y de eso hace ya alrededor de 30 años. El que tú no estés de acuerdo con esa forma de entender la moral no quiere decir que sea contraria a la ley. Y no se puede obligar a un centro educativo a formar en ideas contrarias al ideario del centro, eso es ir contra la libertad y es contrario a la ley. Eso hasta lo ha reconocido el ministerio de educación en el tema de EpC, aunque luego se empeñan en imponer la asignatura (las contradicciones habituales de la neoprogresía).

La educación en los centros de educación diferenciada se ajusta escrupulosamente a la ley, de hecho han sido denunciados en numerosas ocasiones por la progresía en los últimos 20 o 25 años y la ley siempre ha dado la razón a los colegios.

Un saludo.

Interruptor dijo...

Artur, como bien dices, lo que se persigue es que la educación en el colegio no se reduzca a la formación académica, sino que sean formados como personas. En ese sentido, algunos pensamos que la formación humana es mejor cuando se explica y se trata por separado, y que la socialización de los niños no sufre lo más mínimo por estar separados en el aula niños y niñas entre los 6 y 16 años. Además, si te fijas en lo que ocurre en los colegios mixtos, los niños están por un lado y las niñas por otro, las niñas opinan que los niños son unos brutos y lo niños opinan que las niñas son unas cursis, u seguro que en general todos tienen razón. El ejemplo más claro que tengo a mano son mis hermanas que fueron a la enseñanza cuando era sólo para niñas y jamás han tenido el más mínimo problema para relacionarse con hombres o con otras mujeres.

Lo último que dices sobre que las orientaciones se repiten y van influyendo poco a poco hasta crear poso, es exactamente lo que todos los padres hacemos con nuestros hijos, eso se llama educación, tenga componente religioso o no. Si tienes hijos les repetirás una y otra vez las mismas indicaciones para que aprendan a comportarse de la manera que tú consideras mejor para ellos. Pues eso mismo hacemos los padres católicos.

Saludos.

Interruptor dijo...

n a c o, puede hablar, ¡eh! Que aquí no se prohíbe expresar opiniones a nadie.

libertadantetodo

Luis, yo confío en que en algún momento cambien las tornas y la educación sea de calidad. Por ahora hay colegios que se salvan, aunque cada vez menos.

Benita, tienes razón con lo de que son unos pesados con el tema de atacar y denunciar a estos colegios, ya aburren. Lo de la homogeneización, es lo que pretenden ellos pero a su manera, pretenden que todos son iguales, es el relativismo moral con la ideología de género como punta de lanza: todos iguales y el sexo es educacional, lo que importa es el género que cada cual elija. Justo lo contrario a la realidad, el sexo lo tenemos porque es pura biología y la elección personal es, en su mayor parte, fruto de la formación y la experiencia de cada uno. Pretenden hacer ciencia y normalidad del absurdo.

Andrés Álvarez dijo...

Sigo en desacuerdo con la psotura a favor de la educación diferenciada por las razones que he expuesto, pero de paso permíteme varias matizaciones;

"Lo que tú denominas “dogmas del Opus” (que es lo mismo que la Obra, Opus Dei significa La Obra de Dios) no son nada especial, son los dogmas de la Iglesia Católica, si fuesen diferentes habrían sido expulsados de la Iglesia." - Anda que no hay diferencia entre los dogmas del Opus y por ejemplo, los de los Jesuitas. A mí se me educó en Libertad de conciencia y espíritu, tanto en casa como en los Jesuitas, algo que agradezco encarecidamente puesto que ha sido beneficioso para la formación de la personalidad.

Sobre lo demás, lo legal no se convierte en única fuente de lo moral por reducción positivista. La Moral es un caracter natural del hombre, no imponible por las leyes pero sí determinable por las mismas. Con esto quiero hacer referencia a que la Moral está unida a la Libertad de conciencia y pensamiento, la cual garantiza a la primera.

Mi pregunta es, ¿Qué hacemos, Ley en mano, cuando unos criterios morales se convierten en verdades absolutas y obligatorias que van en contra de la propia Libertad de conciencia y pensamiento?

Saludos.

Interruptor dijo...

Dogmas son dogmas, no costumbres. Y los dogmas del Opus, de los Jesuitas y de cualquier otra congregación religiosa o laica dentro de la Iglesia Católica son los mismos. Otra cosa es que algunos se preocupen del apostolado y de facilitar los medios de formación que cada cual, voluntariamente, los acepta o no, y otros, por desgracia, haga años que se han olvidado de lo que significa el apostolado. Pero no seré yo quien los juzgue.

No es que lo legal no se convierte en única fuente de lo moral, es que lo legal jamás es una fuente de moral, es solo un conjunto de normas de convivencia, a veces equivocadas. Mis alusiones a la legalidad se explican, únicamente, porque en una sociedad ordenada, no se debe permitir lo que vaya directamente en contra de la legalidad. Evidentemente esto requiere que la ley no sea caprichosa.

La educación diferenciada no va en contra de ninguna legalidad, y mucho menos de conciencia o de pensamiento. Nadie va a obligar a otros a llevar a sus hijos a un colegio con educación diferenciada, es totalmente voluntario y libre.

Yo la prefiero, veo el sistema de los colegios con educación diferenciada y el que viví yo, y veo muchísimas cosas a favor de los de educación diferenciada. Aunque el nivel académico de los colegios mixtos a los que yo fui era bueno (Peleteiro fue uno de ellos), el nivel de formación como personas de mis hermanas fue mucho mejor llevado que el mío. Yo tuve una adolescencia mucho más complicada y tardé mucho más en comprender muchas cosas que ellas tenían claras muchísimo más jóvenes que yo. Hoy comprendo que, habiendo tenido la misma formación en casa, la diferencia estaba en el colegio, que no iba al mismo ritmo que mis padres y por eso en mi cabeza había contradicciones y cosas que no comprendía.

Saludos.

Andrés Álvarez dijo...

"Dogmas son dogmas, no costumbres. Y los dogmas del Opus, de los Jesuitas y de cualquier otra congregación religiosa o laica dentro de la Iglesia Católica son los mismos. Otra cosa es que algunos se preocupen del apostolado y de facilitar los medios de formación que cada cual, voluntariamente, los acepta o no, y otros, por desgracia, haga años que se han olvidado de lo que significa el apostolado. Pero no seré yo quien los juzgue." - Totalmente en desacuerdo. Para empezar, en los Jesuitas se tenía cierto respeto y tolerancia hacia la libertad religiosa, de conciencia o sexual, incluso por las relaciones prematrimoniales, no prejuzgando y sí permitiendo debatir posturas ideológicas, cosa que en el Opus, por ejemplo, no ocurre, por que es suficiente con que discrepes para que te pretendan amordazar y menospreciar bajo la premisa "o estás conmigo o contra mí". Oséase que de mismo criterio, no, por que yo por experiencia propia sé lo que difieren los dogmas de unos y de otros.
Otra cosa es eso de la "voluntad de creer" en tales dogmas. Para los Jesuitas, seguidores de un humanismo cristiano, es el hombre el que en función de su criterio decide creer. Me acuerdo que en mi colegio ibas a misa por que querías o creías en lo que fuese y no te pedían mayores explicaciones. En el Opus, u otra secta similar, creías "por que Dios te insuflaba en el espíritu el don de la Fe", y la práctica religiosa era una obligación, con lo que si no eres practicante, o ni siquiera católico, como es mi caso, te perseguían para "aconsejarte" (ya sabemos que de una manera agresiva y paternalista, incluso insultante).

"No es que lo legal no se convierte en única fuente de lo moral, es que lo legal jamás es una fuente de moral, es solo un conjunto de normas de convivencia, a veces equivocadas. Mis alusiones a la legalidad se explican, únicamente, porque en una sociedad ordenada, no se debe permitir lo que vaya directamente en contra de la legalidad. Evidentemente esto requiere que la ley no sea caprichosa." - Ley y Moral son cosas diferentes, pero no antagónicas. La moral sirve en ocasiones de fuente inspiradora de las leyes (el asesinato como delito moral y legal), pero también es la Ley la que reprochando, sancionando y condenando ciertas conductas o comportamientos crea una especie de moral legalista. Y no es que la Ley sea inmoral, como alegan los iusnaturalistas radicales, o que el Derecho positivo sea la única moral admisible tal y como lo plantean los iuspositivistas, sino que Ley y Moral son ideas y concepciones distintas pero no antagónicas, autónomas pero no separadas.

"La educación diferenciada no va en contra de ninguna legalidad, y mucho menos de conciencia o de pensamiento. Nadie va a obligar a otros a llevar a sus hijos a un colegio con educación diferenciada, es totalmente voluntario y libre." - Claro que no es ilegal, pero yo me refiero a lo que debería. Yo la considero inmoral, puesto que en nombre de una Libertad que se torna en Tiranía, se amputa el principio de Igualdad. Todos los Hombres nacen iguales y libres, y por ello es del todo lógico que sean éstos los que bien por su propio criterio o bajo tutela de otros, sean educados en Libertad e Igualdad. ¿Qué ocurre cuando en uso de esa Libertad estamos asfixiando la Igualdad, o viceversa? Ese es el dilema que yo he intentado presentar, la Educación como espacio de Libertad e Igualdad para la formación de la persona, que yo identifico con la Educación no segregada por cuestión sexual.

Respecto a otros temas citados, la Educación social está encaminada a formar académicamente, mientras que la Educación familiar es la encaminada a formar en valores. La unión de ambas da lugar a la Educación que convierte al individuo en persona y luego en ciudadano. No podemos pretender que el individuo sea en un futuro un ciudadano ejemplar o una buena persona cuando ya sea en casa o en el colegio se le está educando en un ambiente alejado de cualquier libertad o ausente de toda Igualdad.

Interruptor dijo...

Andrés, ya me he cansado.

No sé cual es tu experiencia pero es evidente que no conoces el Opus Dei, te has quedado en las estupideces que se dicen por ahí y que no tienen absolutamente nada de cierto. Si en algún sitio he encontrado gente con capacidad de diálogo es allí.

De cualquier manera, para mí se ha acabado discutir de esto contigo porque no te consiento que califiques de nuevo al Opus Dei de secta.

Lo siento mucho, pero para mí, punto final.

Andrés Álvarez dijo...

"Andrés, ya me he cansado.

No sé cual es tu experiencia pero es evidente que no conoces el Opus Dei, te has quedado en las estupideces que se dicen por ahí y que no tienen absolutamente nada de cierto. Si en algún sitio he encontrado gente con capacidad de diálogo es allí.

De cualquier manera, para mí se ha acabado discutir de esto contigo porque no te consiento que califiques de nuevo al Opus Dei de secta.

Lo siento mucho, pero para mí, punto final." - Mi experiencia es personal y directa, tanto en el tiempo como en el espacio. Sé muy bien de lo que hablo. Y a las cosas hay que llamarlas por su nombre.