5 dic. 2007

Encuesta sobre educación, resultados.

Mientras pienso qué nueva encuesta poner, porque hay muchos temas sobre los que es conveniente preguntarse y preguntar antes de unas elecciones, os comento el resultado de la última encuesta, la que preguntaba: ¿Qué resultado piensas que dará la LOE?

Las respuestas han sido las siguientes:

- Nefasto. No hay mejor manera de fomentar el fracaso escolar. Esta respuesta ha sido elegida por el 86,66%.
- Malo. Articula medidas para aparentar, no para solucionar. Seleccionada por un 6,66%.
- No creo que mejore ni empeore nada. No ha sido elegida por nadie, un 0%.
- Bueno. Soluciona algunos agujeros de la LOGSE. Tampoco la han seleccionado, así que un 0%.
- Estupendo. Arreglará el bajo nivel de nuestros estudiantes. Esta respuesta la ha elegido un 6,66%.

Dado que aquí sólo responden los lectores de este blog y que este no es precisamente el sitio más visitado de la red, las respuestas segunda y quinta sólo han sido elegidas por una persona.

Doy por hecho que la persona que ha seleccionado la última respuesta estaba de cachondeo, porque puedo entender que un sectario radical, tipo Parviño Blanco, responda con la cuarta, y si no tiene compromisos con el partido que gobierna, que diga la tercera, pero no creo que ni siquiera los miembros de nuestro gobierno piensen que el resultado será estupendo y que solucionará los ridículos niveles de conocimientos que tienen nuestros estudiantes.

La deducción evidente de los resultados es que el efecto de la LOE no parece que vaya a ser precisamente lo que nuestros jóvenes necesitan. La verdad es que no sorprende ya que es una ley que ha nacido con una absoluta falta de consenso, ni la derecha ni la izquierda estaban de acuerdo, tan sólo el PSOE parecía quererla, pero ahí la tenemos, una ley sin consensuar con nadie parida por ese gobierno que tanto habla del consenso.

Lo malo de esto es que no tengo demasiado tiempo en casa para enseñar a mis hijos lo que no les van a enseñar en el colegio, aunque lo intento.

25 comentarios:

Hartos de ZPorky dijo...

Si tienes más de media docena de libros en casa basta con que los lean. Serán auténticos genios al lado de lo que hay por ahí. Qué vergüenza lo que les están haciendo a los chavales.

Interruptor dijo...

HdZP, sí, en casa tengo libros de sobra para que en un año aprenda más que cualquier estudiante en 10 años de colegio, pero aún son pequeños y con el mayor estoy en la fase de aficionarle a la lectura. La pequeña acaba de aprender a leer y aún estamos ejercitando la comprensión. Pero el conseguir que aprendan a comprender lo que leen y que se aficionen a la lectura requiere ciertos esfuerzos y cierto tiempo.

gutiforever dijo...

Acojona pensar que un niño de Azerbayan,según el informe Pisa,tiene más nivel que uno nacido en la Andalucia de Chaves(z).O no.
Quizás al final se trata de eso;burros, ...pero,eso si, progres.

Bl@cK dijo...

La educación en España ha sido siempre bastante mediocre, pero con la LOGSE hemos tocado fondo.

Una educación que no busca imponer una base académica polivalente para los alumnos.
Una educación monolíngüe; que dificulta el aprendizaje de nuevas lenguas.
Una educación de bajo presupuesto.
Una educación rendida al adoctrinamiento ideológico y moral de los sectores más radicales.
Un profesorado indefenso y sin los méritos y material que se merecen.
Una educación que no premia el esfuerzo ni la excelencia.
Una educación falta de becas y premios.
Unas instalaciones deficitarias y en muchos casos tercermundistas.
Una educación distinta según la clase social.
...

Frente a este despropósito;
-Una enseñanza obligatoria eclusivamente pública hasta los 18.
-Especialización según la futura orientación académica a los 15 años
-Aumento del gasto en Educación, situándolo después del gasto en Seguridad Social.
-Imposición de un ambiente liberal y disciplinado en los alumnos y en las aulas.
-Profesorado con poderes reales para sancionar e imponer castigos.
-Seguridad en los centros educativos.
-Premios y Méritos por rendimiento académico.
-Becas para los alumnos de renta más baja.
-Creación de un sistema universitario español diferente del europeo.
-Independencia de la Universidad.
-Aumento de tasas y precios de matrículas para los estudiantes de peor rendimiento.
-Despolitización de los colegios y universidades. Prohibición de sindicatos y propaganda.
-Órganos y procedimientos de colegios y universidades con estructura democrática.
-Potenciación de las lenguas extranjeras (inglés, francés, alemán y chino mandarín), de las ciencias y de las matemáticas. Desarrollo de la actitud crítica del alumno y de su comprensión lectora.
-Enseñanza con posibilidad de elección de lengua cooficial como vehículo de la educación, sin perjuicio de la enseñanza en castellano.
...

Son algunas de las ideas que se me ocurren. Saludos.

Elentir dijo...

Y Zapatero echándole la culpa a los padres... Manda carallo.

Interruptor dijo...

Será eso, Gutiforever, será eso.

Bl@ck, no estoy de acuerdo con todas las medidas que propones (creo que de esto ya hemos hablado en el blog de Elentir) pero sí con muchas de ellas y al menos tienes claras unas cuantas cosas de las que el gobierno no quiere enterarse.

Elentir, Zeta tiene una habilidad especial a la hora de “repartir” responsabilidades.

Bl@cK dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Interruptor dijo...

Comentario de Bl@ck que he suprimido:

Está claro que todos queremos una educación liberal, moderna, disciplinada y racional. Variará nuestro parecer en cosas como el laicismo o la educación cívica, pero esencialmente coincidimos en lo básico.

Lo que si no acepto bajo ningún concepto es una educación primaria (hasta los 18) privada, ni dominada por lobbyes separatistas como lo están las galescolas o las ikastolas, ni en manos [editado] del Opus.



Bl@ck, me he visto forzado a banearte porque blogger no me deja editar tu comentario y dejarlo completo salvo las dos palabras que pretendía suprimir, por ello lo he puesto aquí. No te ofendas, pero hay algunas cosas que no admito en mi blog, igual que supongo que tú tampoco admitirás ciertas cosas en el tuyo. Espero seguir leyéndote por aquí a pesar de ello.

Ideas y argumentos sí, calificativos de ciertos tipos hacia ciertas organizaciones y/o instituciones, no. Además te comunico que gracias a los colegios de la Obra Corporativa del Opus Dei, hay muchos niños que pueden acceder a la educación que de otra manera no podrían, y en ellos ni siquiera es obligatoria la asignatura de religión ni se selecciona a los alumnos de ninguna manera.

En respuesta a tu comentario, ya te comenté en el blog de Elentir que yo defiendo el cheque escolar y que cada cual tenga absoluta libertad de enviar a sus hijos al colegio que le guste (la única limitación que pongo es que se cumpla un temario mínimo impuesto por el ministerio y que se cumpla la legalidad en los contenidos que se impartan), entonces veríamos de verdad qué colegios prefieren los españoles y qué educación quieren para sus hijos; en eso consiste la democracia, en dar poder de decisión al pueblo sobre temas que son fundamentales. Por lo pronto, alrededor del 80 de los padres eligen religión católica para sus hijos, así que, siendo democráticos, es posible que debamos facilitar la religión en las escuelas para quien la quiera en lugar de ponerle trabas.

Yo soy firme defensor de la educación privada, no solo porque supone una verdadera libertad, también porque supone un ahorro al estado (por tanto a todos los contribuyentes, que somos los que ponemos la pasta) brutal. Un puesto en una escuela pública le cuesta al estado casi el doble que en una concertada. Ya no digo nada de la privada que no le cuesta un céntimo a los contribuyentes. Dejemos el dinero público para unas buenas infraestructuras, una buena sanidad y un buen sistema de administración de justicia, y no para influir sobre la formación de los jóvenes que eso es potestad de sus padres.

Un saludo.

Interruptor dijo...

Donde pone: "alrededor del 80 de los padres"
debería poner: "alrededor del 80% de los padres".

Bl@cK dijo...

Antes de nada, no es un descalificativo:

"El Opus Dei una secta fundamentalista que funciona dentro del ámbito de la religión Católica"

"¿Qué hay de negativo en el Opus Dei?:

-La ideología fascista en las enseñanzas de Escrivá.

-El fundamentalismo.

-La intolerancia hacia otras religiones.

-La falta de honradez.

-El peligro de una estructura rígida y sin democracia, con el consiguiente peligro en sus órdenes o mandatos.

-El peligro inherente al control psicológico que tienen sobre sus miembros, a través de "la confidencia semanal". En ella tienen que contar los detalles más mínimos de su alma a sus directores espirituales.

-La manera agresiva y manipuladora con la que intentan captar a nuevos miembros.

-El carácter pernicioso de su fundador.

-El hecho de que no revelen sus verdaderos objetivos y mantengan el secretismo.

-La satisfacción u orgullo interior de pertenecer a una élite"

Información extraída de:

http://opuslibros.org/faqFS.htm#uno

Pues yo defiendo la educación exclusivamente pública hasta los 18. Por supuesto no en el supuesto actual, la educación nefasta del régimen borbónico .
Mi supuesto es el de una educación pública que logre formar personas patriotas, liberales, tolerantes, críticas...y ante todo ciudadanos que sirvan a su República. Es decir, una educación cívica, laica y homogénea para toda la sociedad.

El hecho de que existan colegios privados dominados por lobbyes separatistas (galescolas, ikastolas), élites sociales (cualquier colegio en el que tengas que pagar un dineral) o a la secta fundamentalista del Opus; se opone frontalmente a la educación que he expuesto. La educación es un pilar básico del Estado, de ahí la necesidad de que sea pública. Pero sólo la obligatoria. A mi que halla universidades privadas ya me da igual.

Caballero ZP dijo...

Las cifras son reveladoras, no hay dudas de cómo cae España en picado. Saludos.

Interruptor dijo...

Bl@ck, ahora no te voy a editar el comentario porque lo voy a responder, pero te ruego que no sigas por ese camino.

Sobre libros que insultan y difaman al Opus Dei (y a otras muchas instituciones próximas a la Iglesia Católica) seguro que yo he leído más que tú, pero para poder valorar lo que hay de cierto, primero debes conocer de cerca esa organización. Yo conozco el Opus Dei aunque no pertenezco a él, y todo eso no deja de ser más que basura sensacionalista.

A ti puede que no te parezcan insultos, pero tratar de secta fundamentalista a una organización que básicamente se dedica a dar formación doctrinal a quien la requiera y a predicar la santificación a través del cumplimiento de los pequeños deberes diarios y del trabajo profesional, es un insulto en toda regla.

Para empezar, no es una secta. Para continuar, dame una sola prueba del fascismo de San Josemaría. Dime dónde has visto tú alguna intolerancia hacia otras religiones (te recuerdo que con el asunto de las caricaturas de Mahoma, entre los primeros que pidieron respeto hacia las ideas religiosas de todos, estaban personas vinculadas al Opus Dei). Explícame cuál es la agresividad en la captación de nuevos miembros porque, que yo sepa, su sistema se basa en que a la gente que ven que tiene un formación buena le preguntan si se ha planteado alguna vez que puede tener vocación de pertenecer al Opus, y no veo yo la agresividad por ninguna parte. Su fundador (que personalmente no me atrae) no tiene nada de pernicioso, salvo que te parezca pernicioso fundar una organización de carácter laico con base religiosa. Sus miembros, efectivamente se enorgullecen de pertenecer el él y de ser católicos convencidos y practicantes, lo cual no tiene nada que ver con considerarse una élite (sospecho que no has leído nada de lo que San Josemaría decía sobre la humildad). Y efectivamente no es una organización democrática, como tampoco lo es la Iglesia, simplemente porque una religión sigue una doctrina revelada y no acuerdos entre personas, pero nadie te obliga a aceptar sus normas. Igual que si no te gustan las normas de un club de golf no te haces socio, si no te gustan la doctrina católica ni la forma de vivir del Opus, pues no eres católico ni perteneces al Opus, punto. Nadie impone nada por la fuerza. ¿O es que tú eres católico y del Opus porque te han obligado?

Y, por favor, deja de seguir por ahí, que veo que no los conoces y patinas un poquito.

Respecto a la educación, partes de una concepción que a mi modo de ver está equivocada, y es que la educación no es un pilar del estado, es un pilar de la sociedad, lo cual le confiere un carácter muy diferente al que tú expones. Sea de una u otra forma, hay algo que no se puede negar a la educación y es la libertad. ¿Por qué no va a haber escuelas donde se de clase íntegramente en gallego o en euskera? Si al mismo tiempo yo puedo mandar a mi hijo a un colegio donde se eduque íntegramente en español, o en alemán o en árabe o en lo que el mercado me ofrezca con absoluta libertad, me parece estupendo. La sensación que da tu teoría, es que da miedo la libertad, da miedo que la gente elija libremente el modelo educativo que quiere para sus hijos. A mí no me da miedo que cada cual eduque a sus hijos como quiera, siempre que no se salte la ley y no le enseñe a fabricar y colocar bombas contra los de otras ideologías, evidentemente. Y no solo no me da miedo, sino que exijo libertad para elegir el modelo que quiero para mis hijos.

Saludos.

Benita Pérez-Pardo dijo...

Hola, hola. Ahí está el informe Pisa avalando la teoría de que la educación española va de mal en peor.

Veo que hay movida por aquí. Voy con prisa. Luego vuelvo con calma.

Por mi parte ser fundamentalista me parece bien. Fundamentalista es el que tiene fundamentos y el que no los tiene está al arbitrio de que le lleve el viento en la dirección que le de la gaan.

Las edificaciones bien hechas tienen cimientos y las personas tenemos fundamentos. Por tanto, ser fundamentalista me parece no sólo normal sino deseable.

Interruptor dijo...

Benita, está bien lo que dices sobre tener fundamentos, pero el concepto de fundamentalismo del que hablamos, y del que se suele hablar normalmente, es el que la RAE define como: Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.

Saludos.

Bl@cK dijo...

Yo conozco a la Obra, principalmente por familia y personalmente. Sólo he leído el libro "Camino", bien es cierto que no lo acabé de leer. Por lo que veo, oigo, siento...(actitud agresiva, censura, provocar sentimiento de culpa, controlar en exceso a la gente, investigar su privacidad...)tengo la intuición de pensar de ella de esa manera. Quizá los visione de manera maniquiea, quizá por haberme educado con los Jesuitas, por ser un disidente cristiano...pero solo quiero ofrecer otro punto de vista sobre el Opus, un punto de vista aportado por ex-numerarios y gente antaño adicta. Verdaderamente, la obra de Escrivá tiene tantos detractores como defensores.

La educación es un pilar fundamental para la supervivencia de un Estado y de una Nación. Si la gente no está educada ¿Cómo van a servir y defender a su Patria? Cuando critico a las galescolas y las ikastolas, lo hago por su carácter de centros de manipulación mental, no por su carácter unilingüe. Un saludo.
Un saludo.

Benita Pérez-Pardo dijo...

Aaaaaaaaaaaaaaaaah!. Entonces no. La libertad de los hijos de Dios ante todo. Sin libertad no hay amor. Eso no, no, no!

No me lo había leído todo.

Tengo que volver con calma, que esta muy interesante...

Interruptor dijo...

De acuerdo en que puedas tener una percepción desfavorable de La Obra, pero sobre testimonios de ex-numerarios sabrás que hay más que han salido “por las buenas” que los que han salido “rebotados”. No me parece que ello sea suficiente para utilizar ciertos términos hacia esta institución. Respecto a la agresividad, ya te he dicho que yo no la veo, más bien eran muy pesados a la hora de intentar captar gente (conmigo lo intentaron hace unos 25 años y simplemente los mandé a la m…), pero su manera de hacer ha cambiado mucho desde hace ya bastantes años, más de 15. Y sobre el supuesto intento de controlar a sus miembros, yo conozco a muchos numerarios y se comportan de forma muy diferente unos de otros, el control no es real, simplemente unos se lo toman muy a pecho y otros son más “relajados”, pero es cuestión suya no de que se lo impongan. Y dejo ya este tema.

Volviendo a la educación, es que un estado no tiene ninguna potestad sobre la educación de los niños, eso es potestad única y exclusiva de los padres o tutores. Si yo quiero educar a mis hijos en el relativismo moral o la ideología de género espero poder hacerlo, pero si quiero educarlos en los valores tradicionales judeocristianos también quiero poder hacerlo sin que nadie me lo impida. La educación de mis hijos es responsabilidad de mi mujer y mía y de absolutamente nadie más.

La manipulación mental y la generación de formas de comportamiento en los jóvenes son inevitables. Desde el momento en que tú, cuando estás en casa con tus hijos, les dices lo que está bien y lo que está mal, estás adoctrinándolos. Yo quiero defender la posibilidad de que cada cual eduque a sus hijos en la ideología moral y política que le de la real gana sin que nadie se meta en medio, sin que la impongan.

Mi crítica a las galescolas y demás, es que el dinero público se ponga al servicio de una forma de educación y no de otra. Me parece genial que existan galescolas, ikastolas, y todo tipo de centros de adoctrinamiento si hay padres que los quieren para sus hijos, pero que no se paguen con dinero de mis impuestos cuando el tipo de centros que yo quiero no se paga con ese dinero. Si fuesen privadas yo las defendería con uñas y dientes. ¿Por qué tenemos esa manía de querer imponerle a la gente lo que es buenos para ellos según nuestra forma de ver? Como si la gente fuese imbécil y no supiese lo que le conviene y lo que no. Una cosa es informar de lo que puede ser beneficioso o perjudicial pero otra muy diferente es empeñarnos en imponer lo que puede que otros no consideren tan beneficioso. Lo único que es susceptible de ser impuesto es el cumplimiento de la ley, pero si las leyes son imposiciones arbitrarias el sistema no funciona.

El problema del adoctrinamiento lo ha habido siempre, yo he tenido profesores que destilaban ciertas ideologías socio-políticas por todos los poros y se amparaban en la libertad de cátedra. Y ya hace muchos años que dejé el instituto, y aún más el colegio. De la facultad ni hablo, porque la actividad universitaria, al menos en mi época, era mucho más política que educativa.

Pero con la implantación del cheque escolar podríamos evitar que nuestros hijos tuviesen profesores que destilaran ciertas ideologías que nos parecen perjudiciales para su educación. Pero tendríamos que deshacernos de la EpC (y me da igual con qué gobierno porque la asignatura también es utilizable para el adoctrinamiento en cualquier otro sentido que no sea el relativismo moral y la ideología de género), y necesitaríamos, por encima de todo, unos planes de estudios y unas leyes educativas que premiasen ciertos valores en los que todos estamos de acuerdo, como el esfuerzo, la responsabilidad, el respeto a la autoridad, etc. En este sentido es en el que la LOE es un cartucho de dinamita puesto bajo el trasero de nuestros niños.

Saludos.

Bl@cK dijo...

De acuerdo. Pero conviene distinguir entre la educación moral-espiritual y la educación cívica. La cívica es un pilar fundamental para llegar a ser buen ciudadano, y por ende debe ser monopolizada por el Estado.

La moral y la espiritualidad es cosa privada; de cada uno, por lo que ahí el Estado no debe ni puede entrometerse. Ello corresponde a los padres y a la persona en la medida que mediante su experiencia vital se va autoeducando.

Lo que pretendo defender es una educación cívica enseñada en los centros públicos. No creo oportuno que los entes privados enseñen a como ser ciudadano, por que existe un peligro im portante de manipulación; caso de las ikastolas.

La enseñanza moral que vaya por cuenta de la familia, la entidad social más básica. Si quieren hacer a su hijo cristiano, mahometano, budista, ateo...están en su derecho. Lo que yo no trago es que con mis impuestos, se intente trasladar eso a la educación pública. La moral y la espiritualidad es cosa de cada uno y de sus familia, y en menor grado de una iglesia o una mezquita. Saludos.

Interruptor dijo...

Lo que no consigo entender es por qué se tiene que educar nadie para ser ciudadano. Si tú tienes una educación en valores serás un buen ciudadano, si el sistema educativo premia valores como el esfuerzo y el respeto, no hará falta más.

Por otro lado, la educación moral y religiosa no se puede apartar de los colegios, ya que no se trata de unos conocimientos sobre una materia concreta, eso podría ser si se estudia historia de las religiones, pero la formación religiosa es integral, es una forma de vivir, por tanto es imprescindible en el colegio. Si un niño oye en casa que la unión de homosexuales es lo mismo que un matrimonio tradicional y en el colegio le dicen lo contrario, o al revés, el niño tendrá un conflicto y a saber qué conclusiones saca. Una caridad cristiana no vale con vivirla sólo en casa, también hay que vivirla en el colegio y si las desviaciones de esa caridad no se corrigen en el colegio cuando surgen, nunca será asimilado por el niño.

Estoy de acuerdo en que eso no se cubra con dinero público siempre que ninguna educación se cubra con dinero público, pero si la ecuación básica es obligatoria, tendrá que haber centros públicos y tendrán que atender la demanda de los padres, y si la demanda es de formación religiosa, pues habrá que facilitarla.

Pero ese es el motivo por el que defiendo el cheque escolar. Yo no pretendo que el estado gaste en la educación religiosa de mi hijo ni un duro de más que el que gasta en la educación laica de cualquier otro niño. Quiero que me ponga en la mano un cheque por el valor que cuesta la enseñanza laica, y el colegio religioso al que yo envíe a mi hijo me cobrará, por encima de ese cheque, los gastos que suponga el pagar a un profesorado de religión o tener unas instalaciones adecuadas como puede ser una capilla. ¿No es eso justo?

Saludos.

Bl@cK dijo...

Yo no digo que no sea justo, pero el sistema que propongo es el siguiente. Primeramente, enseñar a ser ciudadano es; para mi:

-Difusión de los valores democráticos
-Difusión y profundización de la identidad nacional a través del conocimiento de las culturas que la integran y de su historia
-Cultivo del patriotismo, como servicio a la Nación y al Estado.
-Cultivo del humanismo, como idea de fraternidad y de cooperación y relación con todas las naciones de la Tierra
-Fomento de la tolerancia ideológica, política, religiosa, racial, sexual...
-Conocer la Constitución y la estructura del poder público
-Educación vial
-Educación sexual
-Conocimiento de la propia personalidad y el carácter a través de cursos
-Fomento de la lectura

...

No estoy en contra de que se impartan clases de Hª de las Religiones. Se trata de dar a conocer diversas doctrinas y compararlas entre sí.

Otra cosa es que se quiere impartir la fe en los centros. Lo veo fuera de lugar, ya que su sitio es la casa o el templo.

En definitiva, una cosa es mostrar lo que son las religiones con afán de culturizarse y otra muy diferente es utilizar la educación para fines de adoctrinamiento o difusión de una idea; sea religiosa, política o moral. Por eso defiendo una educación laica, apolítica y liberal.

Saludos.

Interruptor dijo...

Veo que no nos vamos a poner de acuerdo en una cosa, y es que para ti la religión debe mantenerse en el ámbito privado, pero es que una religión no es algo privado, es una forma de vivir, es algo trascendente, por tanto no se puede reducir su presencia ya que su presencia llega a todos los ámbitos de la vida, a todos.

Yo no defiendo la educación “aséptica”, ni si quiera la educación apolítica, siempre y cuando no contravenga la ley y yo no deba pagar lo que ese plus de “politiqueo” conlleve en gastos.

Repito que con el cheque escolar tú no tendrías que pagar la educación religiosa de mis hijos con tus impuestos, cosa que ahora haces porque su colegio es concertado, y eso no me parece bien.

En tu lista de “materias” (por llamarle de alguna manera) estoy de acuerdo en casi todo, pero hay ciertas cosas, como el cultivo el patriotismo, que son muy matizables. Aún cuando yo estoy de acuerdo en toda la amplitud del término (y de hecho es algo que procuro enseñar a mis hijos), creo que no se puede obligar a cursarlo si vamos más allá de lo que es estrictamente la colaboración con las instituciones propias del estado.

Saludos.

LUIS AMÉZAGA dijo...

No se pueden crear compartimentos estancos. La educación puede y debe ser una continuidad de la casa al colegio y vuelta, y a ser posible en la calle, ante la televisión y en la playa de vacaciones. Somos un todo y así se nos vamos formando. Si existen contradicciones graves entre la educación reglada y la que se percibe en casa, estamos generando una esquizofrenia en cabezas aún no bien amuebladas. Por eso muchos chavales tienen la mente llena de cosas pero sin un orden coherente. Por eso es tan importante que la educación de las escuelas esté dirigida a complementar la actitud vital de la familia. Y una cosa es lo que intentemos enseñar y otra lo que ellos vayan a aprender, pero al menos que sepan utilizar el coco para hacerse un criterio propio, tan difícil hoy en día.

Benita Pérez-Pardo dijo...

Ya me lo he leído todo!.
Por mi parte, completamente a favor del CHEQUE ESCOLAR- y acceder con él a la enseñanza privada es ampliar la libertad democrática.
La constitución, en el art. 14 habla de la igualdad, el art. 16 de la libertad religiosa, y el art. 27 de la libertad de enseñanza que incluye del dcho. de los padres a elegir libremente la educación de sus hijos. Por tanto, los colegios privados son democráticos pero necesitan del cheque escolar.

Decentes dijo...

Los resultados de la encuesta no podían ser en otro sentido, es evidente que la LOE es desastrosa y sus efectos nefastos. Sin duda, no es lo que nuestros jóvenes necesitan, pero si lo que el PSOE necesita, les interesa, tener borregos alrededor y no gente realmente formada y con capacidad de pensar.

Dices "La educación de mis hijos es responsabilidad de mi mujer y mía y de absolutamente nadie más.", esto es fundamental, y estoy 100% de acuerdo contigo, esto es lo que no quiere aceptar el Gobierno, y por lo que debemos luchar los ciudadanos!!

Saludos Interruptor

Elentir dijo...

Off topic: Interruptor, una muy buena noticia desde Noia:

http://www.outono.net/elentir/?p=2190

DETENIDOS DOS TERRORISTAS DE LA AMI mientras manipulaban una bomba.