Si esto no es electoralismo, yo soy budista.

Las pruebas de que ANV era parte del entramado de ETA ya existían antes de las municipales, igual que las que vinculan al PCTV con ETA ya se conocían en 2005. Pero entonces había un proceso de claudicación y venta de la libertad ¿¿paz?? y lo que interesaba era que ETA se financiase con dinerito público, que pagamos todos los contribuyentes. Ahora estamos en campaña electoral y hay que ilegalizarlos para intentar recuperar el voto perdido a causa del proceso de marras.

La propuesta de Zapatero de dar 400€ a todos los contribuyentes es vista como puramente electoralista incluso por sus socios y afines; CiU lo considera “propio de un país bananero”, ERC lo califica como “poco serio” y “nada progresista”, IU dice que es un error y que “aquí pasa algo” además de tacharlo de “caciquil” por “vincular el voto a un beneficio a posteriori”. Incluso UGT lo ha criticado por no ser una medida progresiva y no beneficiar a las rentas más bajas. Y yo pregunto ¿por qué no rebaja los impuestos en lugar de dar limosna? Y me respondo: porque no es una medida económica, es electoralismo.

¿Qué no será capaz de hacer Zapatero por conseguir un voto? La verdad es que para caer tan bajo debe de haberle visto las orejas al lobo.

La torpeza inmensa del PP.

No puse una entrada relativa al tema Gallardón porque no me parecía importante ni para el futuro del PP ni para el resultado de las elecciones. Pero ahora veo un terrible error, y no me refiero a que Gallardón no forme parte de las listas, que eso me parece un enorme acierto ya que los progresistas que votan al PP son muy poquitos y a los liberales no les gusta Gallardón.

El error, la inmensa torpeza, la metedura de pata hasta la ingle se refiere a la forma y los tiempos. El otro día supimos por El Mundo que Zapatero reconocía haber continuado las negociaciones con los terroristas después del atentado de la T-4 aún cando afirmaron lo contrario no sólo ante los medios, que ya es muy grave, sino en el mismísimo congreso, y lo repitieron por activa, pasiva, perifrástica y media. También supimos estos días que el paripé sobre la alianza civilizada esa de Zapatero nos ha costado unos 9 millones de euros y vimos en todas las televisiones cómo los civilizados a aliar se liaban a empellones y no llegaron a darse bofetadas de milagro. Supimos también que Leguina, González o Ibarra criticaban la gestión de Zapatero. También terminamos la semana pasada y comenzamos ésta hablando de la situación económica que no quieren ver los socialistas. Y alguna otra cosilla más. Es decir, que la semana empezaba con el PSOE inmerso en sus problemas, con críticas que le llovían y no sabían como salir. Pero antes de que pudieran inventarse una cortina de humo -cosa que hacen maravillosamente bien- el PP filtra el fichaje de Pizarro que ya empezó a desviar la atención. Y para colofón glorioso, a menos de dos meses de las elecciones y cuando el PSOE podía sufrir unas cuantas bajas entre sus votantes, el PP saca a la luz este follón de Gallardón que desde el partido del gobierno y desde todos los medios se han encargado de hinchar la pelota hasta que ya no deja ver nada más.

Muy bien, señores del PP, son ustedes unos genios. El PSOE salvado por la campana, pero por una campana que han hecho sonar sus adversarios políticos.

Sobre el absurdo de las leyes.

Ya había recibido esto por mail hace tiempo, pero lo he recibido de nuevo y lo pongo para que no se olvide.

Así de coherentes son las leyes españolas.

Que algún letrado me aclare esto:

1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros. ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal.

8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

Hala, chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.

Sobre el Ministerio de Familia.

El otro día, en el programa A Fondo de Intereconomía, se leyó un comentario llegado por mail que era de lo más interesante. El tema era la absurda propuesta de Rajoy de crear un nuevo Ministerio de Familia. Os lo dejo aquí porque merece la pena leerlo.

…quisiera que hicieras de altavoz también de los conservadores que pensamos que el Estado no es la solución, que la familia precisamente es el contrapunto del Estado, donde la persona se forma libre y aprende a ser libre frente a los ataques del Estado y sus manipulaciones. La creación de un Ministerio es, aparte de una medida electoralista, un error en sí mismo, es dejarse llevar por la tendencia progre a la solución fácil estatalista. La derecha debería abominar, como hacemos los conservadores que somos conscientes de serlo, de ese tipo de proyectos. Sin embargo, he visto con estupor en una emisora que la mitad de los encuestados sobre la materia aprobaban la medida como un intento legítimo de defensa de la familia. Qué horror. Lo peor de la situación de España es que los votantes de la oposición tienen casi tan poca capacidad de análisis como los de la izquierda y así nos va. ¿Para qué queremos un ministerio que vele por mí? Lo que quiero es que dejen en paz a mi familia. Y a los votantes del PP habrá que preguntarles de dónde se creen que va a salir el dinero para montar un ministerio de la nada…pues eso, de las familias, primero te lo quito el dinero y luego digo que te lo doy, aunque no sea cierto…¡qué desgracia de oposición! Y luego se extrañan de que también pierdan votos por la derecha…

Lo prometido es deuda, información gráfica.

Voy a sacar un poco de tiempo de donde no lo hay para poner la información prometida.

Lo primero es mostrar que lo del viaje con hielo es cierto, y para eso os pongo un par de fotos tomadas desde el coche en marcha (motivo por el cual las fotos salen un poco movidas) donde se puede ver el paisaje al lado de la carretera y la nieve acumulada en la mismísima cuneta. La verdad es que se hacía agradable ver así el paisaje aunque ello me obligase a circular despacio y con mucha prudencia.


Respecto a la celebración por la familia cristiana (que no tradicional, Don Pepiño) no hay mucho que decir que no se haya dicho ya. Sólo un par de cosillas, como que el seños Blanco, aunque el Papa se pasase tres días explicándole lo que es una familia tradicional, dudo que fuese capaz de entender nada dada la capacidad intelectual del sectario de organización del partido del gobierno. Y respecto a su comentario sobre “la mujer en la cocina y con la pata quebrada”, sólo demuestra que no se ha leído Mulieris Dignitatem, por poner sólo uno de los muchísimos ejemplos que podemos encontrar en los textos que muestran la doctrina que sigue la Iglesia Católica. Pero claro, ya sabemos que pedir a Don Pepiño que tenga conocimientos básicos de algo es demasiado.

Por cierto, me gustaría que Pepiño me explicase cuál es la “Iglesia eclesiástica” de la que él quiere borrarse, porque yo conozco la Iglesia Católica, la Ortodoxa, la Anglicana, la Evangélica, etc. pero no tengo ni la más remota idea de lo que es la “Iglesia Eclesiástica”, debe ser la secta a la que pertenecen los neoprogresistas.

Por otro lado me llama la atención que por tres comentarios hechos por los señores obispos a cerca de las políticas injustas y sin mencionar ningún partido, los miembros del gobierno se hayan puesto como fieras, ya que mochas de esas leyes injustas ya existían antes de que Zeta llegase a la Moncloa. Debe ser por aquello de que “el que se pica, ajos come”.

La celebración estuvo bien aunque se hizo un poco larga y pesada para los niños. Había una cantidad de gente inmensa que no pude calcular porque desde o me encontraba no se veía más que una pequeña parte y no había manera de moverse más que unos pocos metros y con esfuerzo. Por donde yo me encontraba se hizo un pequeño hueco en un momento, lo que yo aproveché para hacer unas fotos de la concurrencia sin demasiados estorbos:


La conexión con Roma:


Había gente de muchos lugares, por ejemplo de Málaga o incluso de Portugal (fijaos en las banderas):


Y llegó gente de todo tipo de movimientos cristianos. Como muestra el estandarte de los miembros de Schoenstatt:


Aprovechando los días de asueto, visité el museo del aire, que me sorprendió agradablemente. Los niños disfrutaron de lo lindo viendo viejas glorias, como la reproducción del triplano del Barón Rojo, un MIG-17 soviético o un antiguo autogiro:


Bueno, pero no todo eran viejas glorias, otras no eran tan viejas:


Digno de mención era este letrero informativo de la Marcha Verde:


En definitiva, una gran semana que repetiré, sin duda, en cuanto pueda.

Saludo telegráfico

Tengo un montón de cosas que hacer y poco tiempo. Así que ahí va un adelanto a modo de telegrama que ya ampliaré.

Buen viaje aunque con algo de hielo y nieve pegados la carretera. Con un poco de prudencia, ni sustos ni incidentes.

Jornada de las familias estupenda, pero no conseguí ponerme en contacto con Embajador aunque lo intenté.

Fin de año y primero de año geniales.

Demasiada comida y bebida, mi tripa ha protestado un poco.

Viaje de regreso bueno, aunque al cargar el equipaje mi ciática me he recordado que tengo espalda.

Reyes bien, he conseguido engañarlos y hacerles creer que he sido bueno así que me han traído algunos regalos.

Ya completaré las noticias con información gráfica.

Feliz año nuevo.

Durante la semana próxima estaré ausente del blog porque toca dedicarla íntegramente a la familia, como hago siempre que tengo vacaciones.

Así pues, os deseo a todos una Nochevieja estupenda y que el año 2008 nos depare más alegrías de las que merecemos.

También espero que os traigan muchos regalos SSMM los Reyes Magos de Oriente.

Cuidadito con el cava, sea catalán, valenciano o extremeño, y sobre todo cuidadito con el coche o la moto, que quiero leeros a todos el próximo año.

Hasta el año que viene.

Feliz Natividad de Nuestro Señor.

Algunos ya me habéis felicitado la Navidad en los comentarios, ahora me toca a mí felicitaros a todos.

Anunciación a María. (Lucas, 1, 26-38)

26 En el sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea de nombre Nazaret, 27 a una virgen desposada con un varón de nombre José, de la casa de David; y el nombre de la doncella era María. 28 Cuando entró adonde ella dijo: «¡Salve, llena de gracia! El Señor está contigo». 29 Ella se turbó ante aquellas palabras, y se preguntaba qué saludo era aquel. 30 Y el ángel le dijo: «No temas, María, pues has encontrado gracia ante Dios. 31 Concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo al que pondrás por nombre Jesús. 32 El será grande, se llamará Hijo del Altísimo, el Señor Dios le dará el trono de su padre David, 33 reinará sobre la casa de Jacob eternamente, y su reino no tendrá fin». 34 María dijo al ángel: «¿Cómo será eso, pues no conozco varón?» 35 El ángel le respondió así: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el Santo que va a nacer se llamará Hijo de Dios. 36 Ahí tienes a tu pariente Isabel, que, a pesar de su vejez, ha concebido un hijo, y ya está de seis meses la que llamaban estéril, porque para Dios nada hay imposible ». 38 María dijo: «Aquí está la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra». Y la dejó el ángel.


Nacimiento de Jesús. (Lucas, 2, 1-7)

1 Se dio el caso de que en aquellos días salió un edicto de César Augusto, para que se empadronara todo el orbe. 2 Este empadronamiento fue el primero durante el mandato de Quirino en Siria. 3 Todos se encaminaban para empadronarse, cada cual a su ciudad. 4 También José subió desde Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David que se llama Belén, por ser él de la casa y linaje de David, 5 para hacerse empadronar con María, su esposa, que estaba encinta; 6 y se dio el caso de que, cuando estaban ellos allí, se le cumplió el tiempo de dar a luz, 7 y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, porque no tenían sitio en la posada.


La visita de los Magos. (Mateo, 2, 1-12)

1 Después de nacer Jesús en Belén de Judea en tiempo del rey Herodes, llegaron a Jerusalén desde el Oriente unos magos, 2 diciendo: «¿Dónde está el rey de los judíos que nació? Pues vimos su estrella en Oriente, y hemos venido a adorarlo».
3 Al oír esto el rey Herodes se alarmó, y todo Jerusalén con él. 4 Y después de convocar a todos los jefes de los sacerdotes y los escribas del pueblo, les preguntó dónde tenía que nacer el Mesías. 5 Ellos le dijeron: «En Belén de Judea, pues así está escrito por el profeta:

6 Y tú, Belén, tierra de Judá,
de ningún modo eres la menor entre las
principales [ciudades] de Judá,
pues de ti saldrá un jefe
que pastoreará a mi pueblo Israel».

7 Entonces Herodes, después de llamar en secreto a los magos, se informó exactamente de ellos sobre el tiempo en que empezó a verse la estrella; 8 y, enviándolos a Belén, dijo: «Id a informaros exactamente sobre el niño; y cuando lo encontréis, avisadme, para ir yo también a adorarlo».
9 Ellos, después de oír al rey, se pusieron en camino; y de pronto la estrella que habían visto en Oriente iba delante de ellos hasta que, al llegar, se detuvo encima de donde estaba el niño. 10 Cuando vieron la estrella sintieron una alegría enorme. 11 Y al entrar en la casa vieron al niño con María, su madre: y postrándose lo adoraron; y abriendo sus cofres le ofrecieron regalos: oro, incienso y mirra. 12 Y advertidos por Dios, en sueños, que no volviesen a Herodes, se marcharon a su tierra por otro camino.

Que paséis, todos, una Noche Buena feliz en compañía de la familia y que disfrutéis del aniversario del nacimiento del Hijo de Dios. Que el Señor os bendiga a todos.

Os deseo una feliz y santa Navidad.

Aborto: pernicioso y absurdo.

No voy a hablar sobre las clínicas abortistas porque ya hiede el tema, pero no ahora con lo que está pasando, ya desde hace mucho.

Y no pensaba hablar sobre el aborto porque pienso que ya está todo dicho y redicho. Pero como he leído por ahí (exactamente en el blog de Benita), no se trata de que esté todo dicho, sino de que hay que repetirlo hasta que se enteren, sin descansar en este empeño. Así que allá voy.

Este asunto habría que abarcarlo desde todos los lados, desde todos los puntos de vista, y al final se podrá ver cómo se llega siempre a lo mismo: el aborto es pernicioso.

Desde el punto de vista de la elaboración de las leyes, la actual ley que regula el aborto en España nació con esa idea, el aborto es algo pernicioso, además se consultó al Constitucional y éste dijo que el aborto no cumplía con la constitución, entonces se hizo un cambalache para conseguir meter con calzador tres supuestos que deberían definir casos “límite”. Se trataba de una especie de equilibrio inestable y forzado entre lo indeseable del aborto y lo indeseable de ciertos casos considerados “terribles”, que eran los casos de violación, malformación del feto y peligros para la salud de la madre. El problema aparece cuando el tercer supuesto se convierte en un coladero que tergiversa el sentido de esta ley y lleva a un aborto libre. La única solución para recuperar el sentido inicial de la ley sería eliminar el tercer supuesto y vigilar más estrictamente el cumplimiento de los otros dos supuestos.

Ahora bien, desde el punto de vista de la moral natural, también llegamos a un callejón sin salida. Yo he discutido de este tema con gente que tiene un cierto nivel cultural y nadie, repito nadie, absolutamente nadie es capaz de negarme que un nonato es una vida humana. En concreto he discutido con más de un médico sobre ello y están de acuerdo en que lo que identifica a un ser humano no es su aspecto ni nada parecido, en ese caso un lisiado no sería un ser humano. Lo que identifica a un ser humano es un código genético humano que además lo hace único. Por lo tanto, desde el momento de la concepción, desde que le óvulo es fecundado, existe un ser humano nuevo. Y es aquí donde llegamos al callejón. La cuestión se reduce entonces a si uno considera ético o no el matar a ese ser humano antes de su nacimiento. Hay quienes sostienen que un ser humano antes de nacer no tiene derecho a la vida y por tanto que el aborto es moralmente aceptable. A mí me parece que un ser humano es exactamente igual cinco minutos antes del expulsivo que cinco minutos después o 15 semanas antes, puesto que lo único que sucede es un cambio de ubicación. Es como si consideramos que dentro de mi habitación no tengo derechos pero si salgo por la puerta sí los tengo. ¡¡Absurdo del todo!!

Por otro lado hay quien se va a los plazos. Es decir, sostienen que si a un ser humano de pocas semanas de gestación lo dejas sin su madre se muere, por tanto es absolutamente dependiente de ella y por la libertad de esa madre se puede deshacer del hijo. Otra estupidez, porque el niño recién nacido también necesita de alguien que le cuide, y el anciano senil también, y el joven lisiado también. ¿Vamos a dejar de considerar un delito el matar a un hombre de 35 años porque en un accidente se ha quedado parapléjico? ¿Vamos a permitir el asesinato de una mujer de 28 años a la que se le ha amputado un miembro? Podemos hacerle la mitad del trabajo a los terroristas, si ellos no consiguen matar a sus víctimas y dejan lisiados con sus bombas, nosotros los matamos porque son dependientes. ¡Lamentable!

Si lo miramos desde otro punto de vista, desde los derechos de la madre, llegamos al mayor absurdo de la historia, vamos a defender los derechos del negrero o poseedor de esclavos frente a sus esclavos. Sí, sí, no digo ninguna tontería. Defendemos el derecho de quien tiene en sus manos la vida de otra persona frente a la persona cuya vida depende de él. ¿Acaso se vela en algún sitio por los derechos de una madre frente a su hijo de 2 meses? No. Lo que se defiende son los derechos del niño frente a las posibles agresiones por parte de otros.

Hay derechos que no existen más que en mentes deformadas e interesadas. No existen los derechos a la maternidad ni a la adopción de hijos. Existen los derechos de los niños a la vida y a ser adoptados por una familia que los cuide. Los derechos no son para proteger al fuerte y poderoso frente al débil o indefenso, sino al contrario, y otro planteamiento es nazismo puro y duro, es proteger a la “raza aria” frente a los pobres parias, es proteger a los adultos frente a los niños. Es un absurdo descomunal.

Y finalmente, respecto a la salud psíquica de las madres, por favor, que alguien publique un estudio serio sobre el tema, porque yo no encuentro ninguno bien hecho. Pero los estudios que conozco, todos apuntan a que la salud psíquica de la madre resulta muchísimo más perjudicada con un aborto que con el parto de un hijo no deseado. Así que de nuevo llegamos al mundo al revés.

Podemos plantear el debate sobre el aborto de muchas maneras y todas llegan a lo mismo: el aborto es pernicioso y defender lo contrario lleva inevitablemente al absurdo.

Lo he dejado aquí por no extenderme más, pero este tema se puede enfocar desde muchos otros puntos de vista y llegar a la misma conclusión, por ejemplo el daño que hace a la estructura social o cualquier otro. Si os parece, os animo a ponerlos en los comentarios.

Un buen plan navideño.

Ya se ha hecho eco de esto el amigo Embajador en su bitácora, y seguramente algunos otros blogs aunque no he tenido tiempo de mirar mucho, pero yo también quiero ponerlo para darle la mayor difusión posible ya que, por lo que estoy viendo, no se le está dando apenas publicidad, al menos aquí no se percibe, quizá en Madrid sea diferente.

La cuestión es que la Archidiócesis de Madrid ha convocado una celebración “Por la familia cristiana” el domingo 30 de diciembre, solemnidad de la Sagrada Familia, a las 12:00 am. en la Plaza de Colón, aunque la animación comenzará alas 11:00 am. Incluye mensaje del Papa desde Roma vía satélite. El señor Cardenal-Arzobispo, Antonio María Rouco Varela, ha invitado a todas las familias (no sólo a las de su archidiócesis) a participar en esta celebración.

Providencialmente, este acto tendrá lugar justamente cuando celebramos el XXV aniversario de la visita del inolvidable siervo de Dios, el Papa Juan Pablo II, que vino por vez primera a España en 1982. Quienes asistieron a la misa de las familias, celebrada muy de cerca de donde tendrá lugar nuestro encuentro, no olvidan la fuerza, la claridad y el amor con que Juan Pablo II anunció a las familias el plan de Dios sobre el matrimonio, la familia y las consecuencias que se derivan del mismo: la defensa de la vida, la unión indisoluble del matrimonio entre hombre y mujer, el significado trascendente del amor conyugal, el derecho insustituible e ineludible de los padres a educar a sus hijos según sus propias convicciones.

Desde aquí os animo a asistir. Yo estaré allí pese a los kilómetros y el frío.

Actualización: Me entero por Embajador en el infierno, como no, de que la Archidiócesis de Madrid ha abierto un blog con información sobre el evento.

Pongo el cartel para que a Benita le parezca más "oficial" ;D

Encuesta sobre educación, resultados.

Mientras pienso qué nueva encuesta poner, porque hay muchos temas sobre los que es conveniente preguntarse y preguntar antes de unas elecciones, os comento el resultado de la última encuesta, la que preguntaba: ¿Qué resultado piensas que dará la LOE?

Las respuestas han sido las siguientes:

- Nefasto. No hay mejor manera de fomentar el fracaso escolar. Esta respuesta ha sido elegida por el 86,66%.
- Malo. Articula medidas para aparentar, no para solucionar. Seleccionada por un 6,66%.
- No creo que mejore ni empeore nada. No ha sido elegida por nadie, un 0%.
- Bueno. Soluciona algunos agujeros de la LOGSE. Tampoco la han seleccionado, así que un 0%.
- Estupendo. Arreglará el bajo nivel de nuestros estudiantes. Esta respuesta la ha elegido un 6,66%.

Dado que aquí sólo responden los lectores de este blog y que este no es precisamente el sitio más visitado de la red, las respuestas segunda y quinta sólo han sido elegidas por una persona.

Doy por hecho que la persona que ha seleccionado la última respuesta estaba de cachondeo, porque puedo entender que un sectario radical, tipo Parviño Blanco, responda con la cuarta, y si no tiene compromisos con el partido que gobierna, que diga la tercera, pero no creo que ni siquiera los miembros de nuestro gobierno piensen que el resultado será estupendo y que solucionará los ridículos niveles de conocimientos que tienen nuestros estudiantes.

La deducción evidente de los resultados es que el efecto de la LOE no parece que vaya a ser precisamente lo que nuestros jóvenes necesitan. La verdad es que no sorprende ya que es una ley que ha nacido con una absoluta falta de consenso, ni la derecha ni la izquierda estaban de acuerdo, tan sólo el PSOE parecía quererla, pero ahí la tenemos, una ley sin consensuar con nadie parida por ese gobierno que tanto habla del consenso.

Lo malo de esto es que no tengo demasiado tiempo en casa para enseñar a mis hijos lo que no les van a enseñar en el colegio, aunque lo intento.

SPE SALVI, nueva encíclica.

Iba a hablar de la nueva encíclica de Benedicto XVI, Spe Salvi, pero ya lo ha hecho Montse que tiene por costumbre contar las cosas mucho mejor que yo, así que pasaos por allí y leedlo.

Sondeos.

SONDEO de la población española:

Pregunta: ¿Piensa Vd. que hay demasiados extranjeros en España?

Respuesta:

• 20%: SI


• 10%: NO


• 70%: معهد الأمن العالمي بواشنطن.

Actualización importante: Me hace notar Ignacio que ya había sido publicado por él y citando la fuente (Nueva Eurabia). Pido perdón, no pretendía apropiarme de lo que no es mío. Esto me llegó la semana pasada por e-mail y me pareció gracioso, así que lo puse sin saber que ya había sido publicado. No suelo publicar cosas ya publicadas por otros, para eso les pongo un link a ellos y listo. Lo siento mucho.

De votantes “volátiles”.

Desde que UCD desapareció de la política española, se ha hablado de una bolsa de votantes de centro que eran los que decidían los resultados electorales. Bajo esa premisa, tanto el PSOE como el PP han intentado decir que ellos representaban al centro, fuese o no cierto, con la pretensión de captar esos votos que pensaban que les proporcionarían las mayorías suficientes para gobernar. Si valoramos los resultados de las diversas convocatorias electorales y de las múltiples encuestas, estos votantes suponen una bolsa de alrededor de medio millón. Esto puede ser suficiente para cambiar mayorías simples, pero se me antoja escaso para otorgar o denegar mayorías absolutas. Por otro lado, ese voto no es fácil de conseguir ya que corresponde a personas que, en general, ni ellos mismos son capaces de definirse, entre el centro-derecha progresista y el centroizquierda. Si ellos mismos no tienen clara su situación política, es evidente que es un voto tan difícil de conseguir como fácil de perder.

Por otro lado tenemos eso que últimamente se ha denominado la “izquierda volátil”. Si miramos los votos que varían dando y quitando escaños a los partidos de izquierda, comprobamos con facilidad que se trata de una bolsa de alrededor de dos millones de votos. Esos son los votos que ha conseguido captar el PSOE en las últimas elecciones con su estrategia de acercamiento a los más radicales y que, junto con los votos de la bolsa del centro conseguidos con la estrategia del enfrentamiento, han supuesto esa mayoría considerable.

Pero hay una bolsa de votantes que nunca se tiene en consideración porque se hace casi invisible. Me refiero a lo que podríamos denominar, por conservar la nomenclatura, la “derecha volátil”. Sí, aunque a algunos les sorprenda existe una bolsa que yo, en función de los resultados electorales de las cuatro últimas generales y de lo que puedo tantear a mi alrededor, cifro en alrededor de un millón de votos, puede que algo más.

¿Por qué esa bolsa de votantes apenas se nota? Pues por la falta de opciones. Un votante de izquierda al que no guste la manera de hacer de un candidato socialista concreto, tienen la opción de votar a otros partidos de izquierda que obtienen una representación parlamentaria suficiente como para que su voto tenga alguna relevancia en el reparto de poder. Votando a IU o a partidos nacionalistas, del tipo de ERC o del BNG, que obtienen una cierta representación parlamentaria, se pueden llevar a cabo pactos que les den una cierta cuota de poder (generalmente superior a la que su número de votos le debería de dar). Eso además de las opciones del voto en blanco o la abstención.

Pero ¿qué opciones tiene una persona de derechas a la que no le gusta la manera de hacer del PP? Ninguna que tenga la más mínima relevancia a la hora del reparto de poderes. Tan sólo hay un conglomerado de pequeños partidos, muchos de ellos que aparecen y desaparecen sin conseguir una consolidación, pero ninguno capaz de conseguir una representación significativa. Además de alguno que otro de extrema derecha que no tiene casi votos porque, entre la derecha, los extremismos no fraguan. Lo que lleva a que la persona de derechas que no esté por la labor de apoyar al PP, no vote o vote en blanco. Conozco numerosos casos de estos dos tipos.

Es cierto que si esas personas votasen en bloque a alguno de esos pequeños partidos (por poner un ejemplo, podríamos referirnos a la CTC o AE) conseguirían una representación importante y que podría ser muy útil para una cierta regeneración de la derecha, pero a cualquiera que se lo plantee se le presentará una imagen de partidos con poco futuro que le desanima.

Si un partido mayoritario de derechas, como es el PP, consiguiese esa bolsa de votos, estaría a las puertas de la mayoría absoluta o la conseguiría como de hecho sucedió en el año 2000. Si además es capaz de conseguir el voto de centro, la mayoría absoluta estaría casi garantizada, aunque reconozco que es complicado conseguir votos por la derecha y la izquierda a la vez, pero se puede.

Mientras el PP no se mentalice de esto, seguirá con su complejo, manteniendo su centrismo, manteniendo a sus Gallardones y Feijoos, que le aportarán entre 200.000 y 300.000 votos de ese “centro-derecha progresista” que no da ni quita, pero tirarán a la basura un millón por la derecha. Que sigan así y terminarán regalando el país a la izquierda para siempre.

A Laceci con retraso.

Ayer fue Santa Cecilia y no pude felicitar a Laceci porque está desaparecida de la blogocosa y, dese que decidió cancelar sus varios blogs, no responde a mis correos.

Si alguien sabe algo de ella que me lo diga y si por alguna casualidad lee esto que dé alguna señal de vida, sería de agradecer.

La libertaZ de Zeta.

Me entero por Elentir de que vivimos en un sucedáneo de Venezuela o Cuba. No es que esto me sorprenda, que ya se veía venir desde hace tiempo, pero a este ritmo no tardaremos mucho en tener que echarnos a la calle a defender nuestra libertad.

Desde aquí mi solidaridad con HLH y las demás páginas web censuradas.

Los obispos no respaldan a la FERE.

La Comisión Episcopal de Enseñanza y Catequesis no respalda a FERE-CECA en su actitud de “tonto útil” ante la asignatura de EpC. Así lo hacen saber en un comunicado que se puede leer en la página web de la Conferencia Episcopal Española. Es tan cortito y clarito como esto:

Ante las numerosas demandas de información recibidas sobre las “Claves para ofrecer la Educación para la Ciudadanía en un centro católico. Orientaciones para el profesorado”, elaboradas y publicadas por FERE-CECA, la Comisión Episcopal de Enseñanza y Catequesis comunica que no ha refrendado ni aprobado este material de desarrollo de la asignatura “Educación para la Ciudadanía”, ateniéndose a los criterios establecidos en las Declaraciones de la Comisión Permanente del Episcopado de 28 de febrero y de 20 de Junio de 2007.

Espero que le quede clarito a todo el mundo. La asociación FERE-CECA no representa a la Iglesia Católica. Así como tampoco es portadora del sentir de la enorme mayoría de los católicos españoles ante la inadmisible asignatura de EpC.

Estos señores se han dejado coger por los… por el concierto. Temen perderlo porque, tal y como han llegado a depender de él, a estas alturas muchos colegios tendrían que cerrar si se les retirase el concierto. Pero esto no es excusa para disculpar, aunque intenten suavizarla, la implantación de una asignatura de adoctrinamiento con contenidos que contradicen la doctrina católica, eso sin considerar el hecho de que el planteamiento de la asignatura como una evaluación de actitudes, y no de conocimientos, va en contra de la libertad individual que defiende la Iglesia Católica.

Tal como están las cosas, a lo mejor era preferible que los colegios católicos emprendiesen un camino destinado a la financiación exclusivamente privada. Si se piensa que los padres no están en condiciones de pagar un precio elevado siempre se puede recurrir a formas alternativas de financiación mediante contratos de publicidad o de cualquier otro tipo. Quizá la presencia de asesores económicos en los colegios sea la solución. Y si en este proceso algún colegio debe cerrar sus puertas pues, como reza el dicho popular, más se perdió en la guerra de Cuba y volvieron cantando.

A ver cuando un gobierno español se atreve a hablar de la implantación del cheque escolar. No sé por qué, pero sospecho que no lo verán mis ojos.

¿Por qué le llaman deflagración o detonación cuando quieren decir explosión?

De nuevo vengo a denunciar, y digo denunciar porque ya empieza a ser de juzgado de guardia, las patadas que se le dan al idioma español en los medios de comunicación.

Algún día hablaré del periodismo deportivo que es el “no va más” de los ataques a nuestra noble lengua. Pero hoy no me voy a meter con ese tema.

Leed primero este artículo de LD, y téngase en cuenta que LD es de los medios que más cuida las formas e incluso tiene una sección dedicada a ello, denominada La lengua viva, que está dirigida por Amando de Miguel, y aunque no estoy de acuerdo con él en algunas cosas, en general es bastante buena. Si esto ocurre en LD imaginaos lo que puede suceder en otros medios caracterizados por la despreocupación más absoluta en cuanto al uso del lenguaje.

La deflagración provocó "cuantiosos daños materiales" y dejó "totalmente arrasada" la inmobiliaria, "con innumerables desperfectos tanto en la fachada como en el interior".

Si esto lo hace una DEFLAGRACIÓN, no puedo ni imaginarme qué coño será la sustancia que ha deflagrado.

Vecinos de la zona explicaron que la detonación fue "bastante fuerte", ya que se pudo escuchar "a un kilómetro" de donde ocurrió.

Si esto fue la DETONACIÓN, supongo que la explosión principal la habrán oído en Nueva York.

Vamos a ver las definiciones que da el DRAE:

Deflagración: acción y efecto de deflagrar.

Deflagrar: Dicho de una sustancia: Arder súbitamente con llama y sin explosión.

Detonación: Explosión brusca capaz de iniciar la de un explosivo relativamente estable.

El ejemplo típico de deflagración es la forma de arder de la pólvora cuando no está comprimida en un cartucho, es decir, cuando no explota. Si dejamos en el suelo un reguero de pólvora y luego prendemos fuego a un extremo del reguero, vemos cómo deflagra hasta el final. No produce explosión, por tanto no es ruidoso ni es apenas destructivo, salvo que provoque un incendio, pero la destrucción la produciría el incendio y no la deflagración.

La detonación tampoco es demasiado destructiva ni se suele oír muy lejos, ya que normalmente se trata de una pequeñísima explosión o una chispa que provoca la explosión principal, la verdaderamente destructiva y sonora.

El gusto de los periodistas por rebuscar términos poco utilizados y usarlos de forma inadecuada dándoles un significado que nada o muy poco tiene que ver con la realidad es desesperante. Ya hablaré de alguno más.

Dependiendo del matiz que quieran darle, si no quieren abusar del término explosión, pueden utilizar otras palabras como estallido, estampido, estruendo, estrépito.

¡Qué bien habrían quedado si hablasen de que “la explosión produjo muchos daños” y de que “el estampido se oyó a más de un kilómetro”!

¡ME ENCANTAAAAAAAAAAAAAA!

Pasen y lean:

Llevan a la SGAE ante Anticorrupción por supuesto "enriquecimiento ilícito"

"se ha puesto de relieve que en el seno de la Junta Directiva de la SGAE, existe una actividad económica con aparentes tintes delictivos". "La prensa viene advirtiendo desde hace días de que, supuestamente, el reparto de las múltiples y variadas clases de recaudaciones de la SGAE (incluido el canon digital), se realiza en gran medida de forma ilegal entre sus filiales, y no entre sus socios, como ordena el artículo 154 de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI)"

Los internautas llevan a la SGAE ante el fiscal Anticorrupción.

Pero los denunciantes no sólo apuntan a la SGAE. También acusan al Ministerio de Cultura de haber cerrado los ojos ante esta situación pese a las reiteradas denuncias tanto de los colectivos afectados como de las informaciones periodísticas.

A ver si conseguimos que la justicia funcione en este país y los ladrones no se vayan de rositas.

Aviso sobre película y el antifascismo más fascista.

Como sé que algunos de mis lectores tienen hijos pequeños, (algunos incluso con blog propio), iba a poner un post -de hecho lo tenía como borrador- avisando sobre una película infantil que se estrenará aprovechando el tirón navideño y que no es otra cosa que un intento de adoctrinamiento en el ateismo laicista dirigido a niños. Pero he visto que Xavs ya lo había puesto y con algún dato más que los que yo tenía, así que mejor lo veis allí. Por cierto, que acaba de estrenar blog, pasaos por allí que la cosa pinta muy bien.

Por otro lado quería hacer un comentario sobre el absurdo, la estupidez, la estrechez mental, la cagalera ideológica de algunos que en la cabeza solo tienen mierda.

Ayer hubo en Vigo una concentración supuestamente antifascista, teóricamente como protesta por el asesinato de un chico en el metro de Madrid. Pero los antifascistas demostraron su fascismo más radical, intransigente, violento y, en definitiva, estúpido como ellos. Apedrearon la sede de la Cadena COPE. Coño, Elentir, mira que eres famoso ;o)

Según ha podido saber Libertad Digital, sólo una hora antes, se disolvía una manifestación en el centro de Vigo (junto a la sede de COPE en la ciudad) donde se gritaron consignas de extrema izquierda y se mostraron pancartas con los mismos motivos. Una concentración de la que hasta el momento se desconocen convocatoria y motivos. Un despacho de la agencia Efe habla de "concentración de grupos antifascistas en homenaje al joven muerto en Madrid".

Las agresiones físicas a delegaciones de la cadena ya han dejado huella en varios sitios. En Barcelona se pintaron consignas en nombre de Terra Lliure. En Madrid se encadenaron varias personas con pancartas bajo la dirección de dos diputados de ERC y luego se refugiaron en su despacho en el Congreso. En la capital también hubo una amenaza de bomba en plena emisión de La Mañana que dirige Federico Jiménez Losantos. Ahora le ha tocado a Vigo.

Este es el concepto de libertad que tienen los “antifascistas”, lo nacionalistas de izquierda, la ultraizqueirda, y demás ralea similar. Y lo mejor del asunto es que ningún líder político de izquierda condena estas actuaciones, lo cual da sensación de aliento a los que las llevan a cabo. La Ex-paña de Zetapé se está pareciendo cada vez más a la de tiempos pasados.

El detalle: ni en La Voz de Galicia ni, peor aún, en el Faro de Vigo dicen una sola palabra.

¿El nacionalismo gallego se apunta a las bombas?

Aún no está confirmado, todavía es pronto para saberlo con certeza, pero todo parece apuntar que el grupo independentista Resistencia Galega es el responsable de la colocación de un artefacto que explotó esta noche en una inmobiliaria en la localidad pontevedresa de Cangas, en el lado norte de la ría de Vigo.

El artefacto estaba compuesto por unos 4 o 5 kilos de cloratita y su potencia era similar a la de la bomba que ETA colocó hace unos días en los juzgados de Guecho.

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, desde Bilbao, ha destacado que existe «un repunte» de la actividad de los grupos independentistas gallegos dándole má importancia a la hipótesis que desde un principio se baraja como principal en la investigación, aún así no es la única que permanece abierta.

En su día lo dije; la debilidad que el gobierno de Zapatero demuestra ante el terrorismo me hacía temer una rebrote del terrorismo nacionalista en Galicia, solo que yo pensaba que sería el EGPGC (Exército Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe), pero es lo mismo, son hermanos de ideas.

Yo apoyo a Martha Colmenares.

La bloguera venezolana Martha Colmenares ha sufrido un nuevo ataque en su blog. Parece que el primate colorado, o babuino carmesí (sus aspavientos y gritos histéricos son mucho más propios de un babuino que de un gorila), pretende callar a todo el que no piense como él, desde el Rey de España al último estudiante venezolano, pasando por los blogueros que no son de su cuerda.

Caballero ZP ha puesto en su blog un banner para poder copiarlo y para dejar mensajes de apoyo. Como tengo que reconocer que yo, para meter código en la plantilla del blog y ese tipo de cosas soy un poco inútil (por no decir inútil total), os dejo el enlace al post de Caballero ZP donde podéis encontrar el banner.

Mientras se soluciona el problema, Martha ha abierto un blog de contingencia aquí.

¡¡TODOS CON MARTHA!!

“Papá, ¿por qué no te callas?”

Esto fue lo que la hija mayor de Zetapé le espetó a su padre nada más entrar por la puerta.

En este sentido, ha comentado que no fue consciente del impacto que tuvo el gesto de don Juan Carlos hasta que regresó a casa y, nada más entrar por la puerta, su hija mayor le dijo: "Papá, ¿por qué no te callas?".

Esto demuestra que la hija del presidente es mucho más inteligente que su padre al mandarle callar. Además lo hace con las mismas palabras que D. Juan Carlos utilizó para callar al babuino rojo, lo cual demuestra que considera que las palabras de su padre son de la misma “altura intelectual” que las imbecilidades del simio colorado.

Dada la demostración de inteligencia de la hija mayor de Zetapé, es una pena que un presidente no pueda hacer como un rey, abdicar a favor de su hija.

Encuesta sobre educación y resultado de la anterior.

Siguiendo con las encuestas sobre el estado actual de la España de nuestro amado Zeta (ya sabemos que ha perdido la terminación “pé”), me propongo preguntaros sobre la educación, pera ser exactos sobre la nueva ley de educación, la LOE, la ley del la promoción con no sé cuantas asignaturas suspensas, la ley de la EpC, la ley que ya se está aplicando y que propicia cosas como la que sucedió en un instituto en el que un alumno promocionó con 12 asignaturas suspensas (todas) porque estaba en una situación en la que no se le podía obligar a repetir curso.

Cualquier argumento o situación que os parezca interesante, dejadlo en los comentarios.

Pues bien, dado que hay quien tiene problemas para ver correctamente las encuestas, la pongo aquí.

¿Qué resultado piensas que dará la LOE?

- Nefasto. No hay mejor manera de fomentar el fracaso escolar.
- Malo. Articula medidas para aparentar, no para solucionar.
- No creo que mejore ni empeore nada.
- Bueno. Soluciona algunos agujeros de la LOGSE.
- Estupendo. Arreglará el bajo nivel de nuestros estudiantes.

Para quien quiera documentarse, pongo algunos enlaces.

- PDF con la información aparecida en el BOE. Enlace sacado de la página del ministerio.
- Información sobre el sistema educativo que articula la LOE, su implantación y la sustitución del anterior.
- Argumentos de diferentes asociaciones en contra de la LOE. Hay de todo, centros de enseñanza especial, asociaciones de padres, la Unión Democrática de Estudiantes y hasta el sindicato mayoritario entre los educadores USO.

Respecto a la encuesta anterior, me ha sorprendido la baja participación, supongo que mis lectores gozan de buena salud y no tienen necesidad de recurrir a la S.S. y por ello no saben cómo está, y alguno (o alguna) me lee desde fuera de España.

El resultado fue el siguiente:

- Muy bien, se espera poco y atienden de lujo. No ha sido respondida por nadie, 0%
- Bastante bien. Aunque se espera un poco no te atienden mal. Tampoco ha sido respondida, 0%
- Regular. Hay que esperar y la atención es lo justito. Una única respuesta que supone el 12,5%
- Mal. Las listas de espera empiezan a no ser normales y la atención es deficiente. Otra respuesta que nadie ha seleccionado, 0%
- Fatal. La espera es imposible y la atención limitadísima por falta de medios. Seleccionada por el resto, un 87,5%

De las pocas respuestas parece claro que el funcionamiento de la S.S. española no es precisamente satisfactorio.

Ciencia y fe.

La ciencia y la fe están más unidas de lo que uno se puede imaginar a primera vista. Si cualquiera de nosotros, que tenemos una cierta formación, sufre una apendicitis, no va al curandero de la esquina porque no es un hombre con conocimientos científicos. Vamos a un hospital donde nos atenderá un médico, que ha estudiado una carrera plagada de datos científicos y donde ha aprendido lo que es el método científico y el uso científico de ciertas sustancias y técnicas para sanar. Pero ¿por qué nos fiamos de un señor que no conocemos de nada y no sabemos si ha aprendido realmente algo o no? Pues porque tiene un título y tenemos fe en que ese título no se lo han regalado y en que ha sabido aprovechar sus estudios. Tenemos fe en ese médico.

Hasta aquí cualquiera está de acuerdo, incluso alguien que no tiene una fe religiosa. Pero la cuestión de fondo es ¿la ciencia y la fe religiosa son compatibles? Muchos que se tienen por científicos mantienen que es imposible la compatibilidad, mientras otros, que son tan científicos como los primeros, son creyentes. La historia de la ciencia está plagada de grandes científicos creyentes y grandes científicos ateos.

La ciencia describe y explica cómo son las cosas, pero el origen no siempre es posible decirlo porque no hay un “origen científico” de las cosas.

¿Por qué es e=m.c² y no es e=m.c/3? Nadie puede decir por qué, el caso es que es así. ¿Por qué la órbita de los planetas sigue las leyes de Kepler? Pues no se sabe por qué, pero las sigue.

Para mí, el porqué es sencillo, porque existe un Dios. Supongo que para un científico ateo esto será una fuente de dolores de cabeza, o simplemente ni se lo planteará.

Para demostrar que el diálogo entre ciencia y fe es posible, y yo incluso añadiría que necesario, se va a celebrar en Roma un congreso con el título “Ontogénesis y vida humana” en el Ateneo Pontificio “Regina Apostolorum”. Tendrá lugar del 15 al 17 de noviembre.

La iniciativa forma parte del proyecto STOQ («Science, Theology and the Ontological Quest», Ciencia, Teología e Investigación Ontológica), en el que colaboran cinco universidades pontificias romanas (Lateranense, Gregoriana, Salesiana, Santa Cruz y Santo Tomás) y el Ateneo «Regina Apostolorum».

Estas instituciones académicas son coordinadas por el Consejo Pontificio de la Cultura, con el apoyo de la «John Templeton Foundation» y de otras instituciones.

[…]

«Se trata de instituir puentes estables e intercambios fructuosos entre ciencia, filosofía y teología, mediante el diálogo de los expertos en este campo».

¿Quién derribó el muro?

El otro día estuve hablando de este tema y hoy leo (con un poco de retraso) un comentario de Ignacio a un post de Embajador en el infierno acerca de quién derribó el muro de Berlín. Que si lo derribó el pueblo, que si fue Gorbachov, que si fue Juan Pablo II (estos son los que más de acercan)…

Pues bien, yo lo tengo claro, clarísimo: el muro de Berlín lo derribó Ronald Reagan, aunque tuvo la inestimable ayuda del Papa Wojtyla, quien preparó el ambiente social en Europa para propiciar la caída, y también, aunque poco, de Thatcher. Sí señor, aquel presidente que había sido actor y al que tanto odia toda la neoprogresía fue un hombre grande en política.

No voy a hablar de sus reducciones de impuestos que provocarían el colapso cardíaco de cualquier político de izquierdas, ni de su política social basada en la libertad individual y cuyos resultados pueden sonrojar a aquellos que se llaman socialistas. No, sólo voy a decir una cosa: Reagan era consciente de que la Unión Soviética se regía económicamente por planes quinquenales calculados milimétricamente que apenas admitían rectificaciones y que cada uno de ellos venía ya condicionado por el resultado del anterior. Eso, para Estados Unidos, que era una potencia económica, era una enorme ventaja. Tan sólo tuvo que llevar a cabo una política miliar determinada.

Además de aumentar en número y en dotación todas sus bases enclavadas en puntos estratégicos, Reagan disparó el presupuesto en todas las actividades relacionadas con la defensa. Esto fue algo que la Unión Soviética no pudo pasar por alto. En plena Guerra Fría no podían permitirse el lujo de quedarse rezagados y de que su enemigo irreconciliable se pusiera muy por delante de ellos en su poderío militar. Por tanto la URSS se vio obligada a responder y elevar sus fondos destinados a defensa. Ello provocó un desajuste en su plan quinquenal que no podía ser solucionado salvo que fuera de corta duración.

No fue así. Reagan continuó su política de gasto en defensa y los soviéticos se vieron en la obligación de responder al órdago. La economía soviética se hundió obligándoles a abandonar el “peso muerto” que suponían los países de la Europa del Este que se mantenían a su costa. Pronto toda la Europa del Este se vio inmersa en una crisis económica. La URSS se disgregó de la mano de Gorbachov, que hizo lo único que podía hacer para evitar una ruina aún mayor, y finalmente el muro de Berlín se vino abajo.

No importa si los martillazos al muro se los dieron las excavadoras de un gobierno o las gentes de un país, el que derribó el muro fue Reagan en su lucha por frenar el avance del comunismo/socialismo que parecía imparable desde Lenin.

Me parece que esta es la única interpretación posible de la realidad, pero claro, como todo, también es discutible ;o)

Preséntense ustedes como ANV.

Ahora resulta que es una gran noticia que el Gobierno le diese a ETA la solución para concurrir a las elecciones municipales al decirles que podrían hacerlo presentándose como ANV.

Eso es lo que dice el boletín de la banda terrorista, Zutabe, según nos informaba ayer EL Mundo.

Y yo me pregunto ¿a alguien le sorprende tal cosa? ¿hay alguien que no tuviese clarísimo que fue el Gobierno quien buscó una solución para que la izquierda violenta vasca tuviese presencia en aquellas elecciones? Para mí era cristalino y así lo mostré en su momento en la entrada llamada Conversaciones de paz en donde yo ponía:

”...para cubrir el expediente y que no se note, lo que tenéis que hacer es inventaros varios partidos y hacer el intento de presentaros bajo 4 o 5 siglas diferentes. Así nosotros podemos quedar bien diciendo que no son legales porque son caretas de HB y las ilegalizamos. En medio de ese revuelo nadie se preocupa del PCTV y así os presentáis tan panchos.”

“Sí, sí. Nada, en unos días ya se nos ocurrirán algunas siglas o nos sacamos algún partidillo del baúl de los recuerdos que creo que hay alguno que ya no funciona desde hace tiempo y que podíamos sacar ahora.”

Reconozco que no lo clavé porque pensé que le pararían los pies a ANV y que dejarían solo al PCTV, pero parece que yo los tenía por más discretos de lo que son. Lo que era evidentísimo es que el propio Gobierno les había abierto la puerta. ¿O alguien no lo tenía claro?

La Seguridad Social actual.

Hace tres años, las cosas funcionaban aceptablemente en la S.S. Pedía cita en mi médico de cabecera y me la daban para dos días después. Otro tema diferente era el de las citas con especialistas, pero como había conciertos con ciertas clínicas privadas, había pruebas y operaciones que reducían notablemente el tiempo de espera salvo que al llamarte, tú mismo te negases a que se te atendiese en una clínica privada y entonces debías esperar bastante para que te atendiesen en el hospital público, pero era elección tuya.

Este verano, mi suegro fue a pedir cita con su médico y le dijeron que estaba de vacaciones así que era mejor que fuese como urgencia en cualquier momento. Cuando preguntó por el sustituto le dijeron que no había sustituto. ¡¡¿Cómo es posible?!! La respuesta que le dieron a esa pregunta es que como la S.S. debe dar servicio a los miles de inmigrantes que llegan a nuestro país, no hay personal suficiente para cubrir las vacaciones de todo el personal. Le rogaron que presentara una queja, que cuantas más quejas, tendrían más posibilidades de que se les concediesen fondos y personal para atender convenientemente a todos los pacientes. Evidentemente presentó la queja correspondiente y fue como urgencia en el momento en que le vino bien, así que esperó a que le hiciesen un hueco entre la gente que tenía cita y le atendieron tras un par de horas de espera.

Ayer llamé para pedir cita con mi médico de cabecera sólo para pedir una receta de un analgésico que me recetó el especialista por mi lumbalgia aguda. Tal como decía antes, yo estaba acostumbrado a que las citas fuesen para dos días después. Así que llamé cuando me quedaban analgésicos para un par de días, pensando que si la cosa no se daba bien podría estar un día o a lo sumo dos sin analgésicos. Pero, para mi sorpresa, me daban cita para mas de una semana después. Le comenté que eso iba a suponer estar una semana sin analgésicos sin los cuales no consigo dormir y la respuesta fue la misma que le dieron a mi suegro en verano, “venga usted por urgencia en cualquier momento antes de las 8 de la tarde”. Es decir, que tendré que ir como si fuese una urgencia sobrecargando el trabajo del médico para poder dormir esta semana.

Sé que no se puede dejar tirados a los inmigrantes y permitir que se mueran en la calle, pero es urgente frenar la llegada de inmigrantes y limitar la cobertura sanitaria de que disfrutan los no cotizantes, porque a este ritmo nos moriremos todos antes de conseguir que un médico nos atienda y todos iremos, por costumbre, directamente a los servicios de urgencia, con lo que los colapsaremos también.

Esta es mi experiencia con la S.S. Pero como soy consciente de que la sanidad está transferida a las Comunidades Autónomas, es posible que no funcione igual en todas partes, así que haré la siguiente encuesta sobre este tema. Y como ya me ha sucedido que hay comentaristas que no ven bien las encuestas, pongo aquí la pregunta y las posibilidades de respuesta.

¿Cómo crees que funciona actualmente la S.S. en España?
- Muy bien, se espera poco y atienden de lujo.
- Bastante bien. Aunque se espera un poco no te atienden mal.
- Regular. Hay que esperar y la atención es lo justito.
- Mal. Las listas de espera empiezan a no ser normales y la atención es deficiente.
- Fatal. La espera es imposible y la atención limitadísima por falta de medios.

Encuesta sobre la imagen de España.

Ya ha finalizado el periodo que he dado para votar en la encuesta sobre la imagen de España en el exterior como consecuencia de la política del gobierno de Zetapé.

Tal como decía en mi primera encuesta, sé que estos resultados no dicen mucho sobre la impresión general de los españoles pero me sirven para tantear la impresión de los lectores de este blog.

La pregunta decía exactamente:
¿Qué imagen internacional crees que ha dado España en los últimos años como consecuencia de la política exterior del gobierno de Zapatero?

Y las respuestas fueron:
- Estupenda. Somos envidiados e imitados. Elegida por un 5.88%.
- Buena. Nos respetan. Votada por un 11.76%.
- Regular. Mucho no pintamos, pero vale. Obtuvo un 5.88% de votos.
- Mala. Nos miran por encima del hombro. No la han votado, 0%.
- Pésima. Se ríen de nosotros y nos desprecian. La más votada con un 76.47%.

Parece claro que para los lectores de este blog, las consecuencias de la política exterior del gobierno de Zetapé han sido devastadoras para nuestra imagen.

Con Z de Zetapé.

La estupidez y la memez del ajonuez Zetapé, que nos machaca en el almirez y nos usa de piezas de ajedrez, produce lividez.

Nos muestra su beodez, su borrachez, su avidez, su doblez, su dejadez, su estrechez. Muestra una absoluta falta de brillantez, de sensatez, de nitidez mental.

Se rodea de idiotez, testarudez, ñoñez, sordidez y ridiculez.

Hace gala de su rojez, su putridez, su rancidez y su pequeñez de espíritu.

Nos provoca acidez, palidez, tartamudez, languidez y marchitez.

Lo define la desfachatez, la endeblez, la gilipollez, la lobreguez, la inmadurez, la estrechez mental.

Ahora a su estilo de zote:

De verdaZ que la incapacidaZ de Zetapé para la actividaZ política, es sólo entendible desde su belicosidaZ y su callosidaZ cerebral. Es una calamidaZ.


En el primer momento me reí por la imbecilidad esta, pero después me puse de mal humor porque los tipejos capaces de hacer esta suprema estupidez son los mismos que nos gobiernan y que nos representan. Si esto es todo lo que sus mentes son capaces de parir, no me extraña que España esté camino de irse a la mierda definitivamente.

Dios mío, líbranos de esto que no puede ser tan godo el pecado que hayamos cometido, sea cual sea.

El botellón.

Los alcaldes gallegos se han reunido con el Conselleiro de Sanidade para hablar del problema de la denominada “ingesta masiva de alcohol” y del botellón. Bueno, no todos, por ejemplo el alcalde de Vigo, el socialista Abel Caballero, no ha tenido a bien asistir, debe ser que considera que este problema no afecta a esta ciudad, será porque no sale nunca un viernes a las 7:30 am. Y no se cruza con jóvenes borrachos como cubas que terminan la juerga de la noche del jueves, o que no sale a cenar los viernes ni los sábados.

Parece que todos están de acuerdo en no crear los llamados “botellódromos” y además insisten en no tomar medidas coercitivas (esas mismas que usan multando y retirando tu coche con la grúa cuando aparcas en una plaza reservada para minusválidos de las que más del 60% no se utilizan jamás). Pero resulta que van a estudiar la posibilidad de elaborar leyes que impidan el consumo de alcohol en la vía pública. A mí que me expliquen como se come eso de no tomar medidas coercitivas y a la vez prohibir y multar.

De todas formas, el aspecto en el que pretendo centrarme es otro: la raíz, el motivo del botellón.

Soy consciente de que es un tema complejo y en el que influyen muchísimos factores, y sé que hay un componente de enorme importancia que es la educación. Pero a pesar de todo ello me gustaría comentar algunas cosas que yo percibo.

En primer lugar quiero decir que el botellón no es un invento de los últimos 5 años, doy fe de que hace más de 20 años, algunos jóvenes de 17 y 18 celebraban fiestas en parques y jardines públicos idénticas al actual botellón, sólo que se solían buscar lugares apartados donde no se molestase a nadie y después se dejaban más o menos recogidos. Era bastante típico para celebrar los cumpleaños porque no se disponía de dinero para invitar a diez amigos a copas dentro de locales, pero sí se podían comprar botellas en un supermercado y tomar las copas en un parque.

En segundo lugar, sé que hay muchos jóvenes que consumen alcohol hasta caer al suelo, pero eso no es exclusivo del botellón, también ocurre entre los que van sólo a locales. También en mis tiempos de salidas semanales había algunos que empezaban a las 8 de la tarde a tomar chupitos de todo lo que se les ocurría, mezclando de todo, y a las 9 o 9:30 estaban por el suelo. Eso es a lo que hay que hay que prestar especial atención en la educación que damos a nuestros hijos, hay que enseñarles a beber. Pero si vemos un botellón podemos comprobar que, si bien hay unos cuantos borrachos que llaman mucho la atención, hay muchísimos que no se emborrachan, luego lo de “ingesta masiva de alcohol” es relativo.

Yo estoy convencido de que a más del 75% de los jóvenes que asisten regularmente a los botellones, no les gusta estar pasando frío en la calle, ni ir al supermercado a comprar botellas ni cargar con las bolsas. Estoy seguro de que preferirían estar dentro de un local resguardados del frío, sin tener que preocuparse de comprar nada y sin que la policía venga a incordiarles. Pero cuando yo tenía 18 años y empezaba en la facultad, mi paga me daba para salir una noche a la semana y consumir tres copas, o una copa y tres o cuatro cervezas. Incluso a veces me daba para dos noches. Recuerdo que disponía de unas 1.000 pts. para la noche y las copas costaban unas 300 pts. No sé cuanto cuesta ahora una copa en un local nocturno, pero la última vez que tomé una en uno de esos sitios me costó más de 6 €, y de esto hace ya algún tiempo. No sé el dinero del que disponen la mayoría de los jóvenes, pero supongo que gastarse 30 € por noche les resulta demasiado caro.

Por otro lado, el volumen al que ponen la música en ese tipo de locales te impide completamente poder mantener una conversación. Cuando yo salía con mis amigos a tomar unas copas, huíamos de los locales con la música demasiado alta como del demonio, porque si salíamos con amigos era para poder hablar, para estar callados no necesitábamos salir con nadie.

Estoy convencido de que el rebajar los impuestos sobre las bebidas permitiendo precios más baratos, el control del volumen en los locales y algunas otras medidas sobre estos negocios, como el control sobre la edad que exigen a los clientes en muchos sitios para servirles alcohol, es la solución para reducir considerablemente el botellón y para controlar la famosa “ingesta masiva”.

Por supuesto que esto es sólo mi opinión y que seguro que muchos tenéis opiniones diferentes, pero es lo que pienso.

"En base a..."

Ya he comentado que no soy la persona que mejor conoce nuestro idioma, el español, y que a veces también cometo errores (en uno de los últimos post, Monsieur de Sans-Foy me corregía una burrada), pero me duele ver cómo es maltratado brutalmente.

Tal como sucedió cuando puse, hace algún tiempo, el primer post dedicado a las patadas al idioma, he tenido una nueva reunión con mandos intermedios de la empresa para la que trabajo y de nuevo mi oído chirriaba. Esta vez por la repetición de la expresión “en base a” unas veinte o treinta veces en una hora.

Tal como sucedía con la expresión “a nivel de”, también “en base a” es un extranjerismo pero es que además suena fatal. ¿Qué sentido puede tener en español tal expresión? Para indicar que una cosa se basa en otra no hay más que decir “basado en” o “basándonos en”. Es igual que si para indicar que una cosa depende de otra decimos “en techo a” o decimos “en depende a”.

Lo que más me llama la atención es que este tipo de expresiones son utilizadas profusamente por algunas personas con el convencimiento de que hablan de forma culta, generalmente se trata de personas a quienes les encanta escucharse a sí mismas. Y además es curioso comprobar cómo se juntan en el mismo orador todo un muestrario de errores añadiendo a las dos expresiones ya mencionadas el uso de números cardinales en lugar de ordinales (“el doce aniversario…” en lugar de “el duodécimo aniversario…” –que no decimosegundo-), la supresión de conjunciones o artículos (“les ruego hagan…” en lugar de “les ruego que hagan”, que las conjunciones existen por algo), etc. Errores a los que dedicaré entradas en otras ocasiones. Y lo peor es que insisten en sus barbaridades y las repiten una y otra vez incluso recalcando su uso con una pronunciación fuerte como queriendo llamar la atención sobre “lo bien” que saben hablar. Obvia decir que lo que consiguen es que quien les escucha les aborrezca, si se trata de alguien que conoce el idioma, o les admire y les imite si es un ignorante redicho como ellos.

No he desaparecido.

Alguno pensará que he desaparecido, pero no, aún sigo aquí y dispuesto a seguir dando guerra. Pero estos días no he podido y seguiré algunos días más porque, tal como ya me había pasado otra vez, me he vuelto a romper por el mismo sitio, pero esta vez ha sido más fuerte y me han dado un baja. Baja que me sienta fatal, y es que eso de estar en casa sentado y sin poder moverse es desesperante. Eso de no poder hacer nada (ni ir al baño sin ayuda) te hace sentir terriblemente inútil, además de hacer que mi mujer tenga que trabajar mucho más ya que normalmente nos repartimos las tareas en casa y el cuidado de los niños, pero van casi dos semanas en las que se tiene que encargar ella de todo, así que al final está sufriendo mi “rotura” tanto como yo.

Pues dicho esto, y suponiendo que todos me deseáis una pronta recuperación (o alguien tiene tanta mala leche como para desear lo contrario :P) os dejo de nuevo si mi compañía espero que ya por poco tiempo dado que la mejoría empieza a notarse.

Por cierto, me decía Marta Salazar que la encuesta que he puesto no puede verla bien, lo cual me asombra porque en Explorer se ve bien, así que en cualquier otro navegador debería verse aún mejor, pero bueno, pondré aquí la pregunta y las respuestas para quien no las pueda leer correctamente en el lateral. Supongo que las casillas para marcar la respuesta sí le saldrán bien y podrá votar.

La pregunta es:
¿Qué imagen internacional crees que ha dado España en los últimos años como consecuencia de la política exterior del gobierno de Zapatero?

Y las respuestas posibles son, por este orden:
- Estupenda. Somos envidiados e imitados.
- Buena. Nos respetan.
- Regular. Mucho no pintamos, pero vale.
- Mala. Nos miran por encima del hombro.
- Pésima. Se ríen de nosotros y nos desprecian.

Se debería ver así:

Encuesta sobre el mercado laboral.

Lo primero es disculparme por no haber colocado las respuestas en orden, lo cual ha podido llevar a pensar que faltaban posibilidades. Prometo no hacerlo de nuevo.

No ha habido una respuesta masiva precisamente, pero de las pocas respuestas que ha habido, el resultado es el siguiente:

- Bien, últimamente veo que la gente encuentra trabajo con facilidad. La ha votado el 16%.

- Más o menos bien o no muy mal, cuesta un poco encontrar trabajo pero como siempre. Ha obtenido el 0% de los votos.

- Empeorando, cada vez cuesta más encontrar y mantener el puesto de trabajo. Votada por el 25%.

- Mal, últimamente he visto a muchos quedarse sin trabajo. Ha conseguido el 8%.

- Penoso, sólo se hacen contratos basura y contratos a ilegales. El resto nos vamos al paro. Es la respuesta mayoritaria con el 50% de los votos.

Es evidente que la mayoría de los que han respondido no están precisamente contentos con la situación, aunque me desconcierta un poco el 16% que la ven bien. Supongo que siempre hay de todo y es posible que algunos hayan tenido suerte últimamente y hayan encontrado un trabajo que llevan años buscando, pero parece que la impresión generalizada es otra.

A juzgar por lo aquí respondido, el gobierno se ganaría un suspenso en este aspecto. Aunque realmente creo que ningún gobierno español de la actual democracia habría aprobado.

De cualquier manera, el resultado de esta encuesta, y de las que pondré a continuación, no es representativo porque no se escoge una muestra adecuada y el número de respuestas no es suficientemente elevado, pero a mí me vale para tantear la impresión de los visitantes de este blog.

Ya he colgado la siguiente sobre la imagen de España en el exterior. ¡A votar!

Recomendación.

Del blog Mil Naciones. Sobre fé, medicina, EpC y democracia.

Leedlo, vale la pena.

Nota: he puesto un comentario que creo que explica con bastante claridad la intención de los creadores de la famosa asignatura, creo que esa explicación habría que extenderla para que la gente se de cuenta de lo que se nos viene encima.

Fin de semana y más premios.

La vida sigue corriendo más que yo pero la sigo de cerca. Mientras la intento alcanzar os dejo un comentario sobre el fin de semana.

Me he ido de fin de semana largo, es decir me he cogido libre desde el jueves al lunes ambos incluidos, porque tenía que ir a una boda en la otra punta de España. Y cuando digo “tenía” no es que fuese un compromiso, es que hay ciertas personas por las que uno siente un apego especial y no puede faltar a su boda, así que allá me fui, a tragarme 1.000 Km. de ida y otros tantos de regreso.

En estos días me han otorgado más premios al blog solidario y quiero expresar mis más sinceros agradecimientos a Decentes, Chinito y sus compinches (Caminant y Cualquie), y Martha Colmenares.

Que nadie se ofenda, pero me enorgullece especialmente el que viene de Martha, por ser ella quien es, por lo duro de su lucha por la libertad. Mil millones de gracias, Martha.

Estoy agradecidísimo a todos pero ya he dicho anteriormente que no voy a otorgar más por las razones que ya expliqué. Lo que sí haré es colocarlos en mi vitrina para lucirlos orgulloso.

Tras los agradecimientos, un breve comentario sobre el fin de semana. Me he ido de boda pero he aprovechado para llegar con un poco de tiempo y ver una ciudad de la que, en la Semana Santa de 2006, sólo había podido ver la catedral. A pesar de ser un lugar donde llueve poco, la otra vez que fui me cayó un tormentón de aúpa y no pude ver más. Esta vez también me llovió y no pude ver la ciudad todo lo bien que habría deseado. Debo ser la única persona del mundo a la que le ha pasado esto en tal lugar, donde la lluvia no es precisamente lo más habitual.

No he dicho aún el nombre de la ciudad porque espero a que lo adivinéis, especialmente uno de los lectores de este blog que es de allí. Se trata de una ciudad preciosa en la que he visto plazas, jardines y edificios de auténtico ensueño. Me he tomado una caña en Ventillas, he paseado por la judería, no he podido ver el Círculo de la Amistad porque iba con bermudas y no se permite entrar con pantalón corto (me cagüen tó), he visto ruinas romanas, el puente romano, el Cristo de los Faroles, la Plaza del Potro, no he entrado en el museo del Julio Romero porque tenía poco tiempo para ver la ciudad y el museo me iba a ocupar toda la tarde, pero el patio que tiene a la entrada es precioso, he cenado en Casa Pepe y en El Olivo (viva el salmorejo, los flamenquines y las berenjenas con miel de caña, ¡qué bueno!), he ido a una boda en la iglesia de la Trinidad, y he visto más sitios que ya no voy a contaros para no aburrir.

El que no haya adivinado aún de qué ciudad se trata que le pregunte al amigo Albiac. Tío, ¡qué ciudad más bonita la tuya!

Otro premio Blog Solidario.

He recibido otro premio al Blog solidario, esta vez de manos de Caballero ZP.

Estoy tremendamente agradecido por estos premios pero reitero, tal como dije ya, que no los merezco ni por confusión. Sí, es cierto que lucho por algunas causas, pero en la libertad de todos se incluye también la mía. Además de que no hago otra cosa que seguir los dictados de mi conciencia cristiana, y no siempre lo hago bien (ni muchísimo menos, ya quisiera).

Por otra parte, ya le he comentado a Caballero ZP que no otorgaré más premios. Ya he dado mis siete y, además del trabajo que me ha costado elegir, el exceso de premiados no hace más que quitar categoría y prestigio al premio. Por ello, aunque lo agradezco de todo corazón porque me hace ver que me aprecian más de lo que yo pensaba, no seguiré.

Espero que el compañero de luchas Caballero ZP no lo vea como una ofensa o un desprecio, nada más lejos de mis sentimientos hacia él que el desprecio.

Lo colgaré con orgullo en el lado derecho del blog, con los TBA.

Muchísimas gracias, amigo Caballero ZP.

Son grandes, y no sólo por su estatura.

Ante todo debéis disculparme por no escribir nada durante más de una semana, pero es que la vida ha acelerado mucho o yo me he quedado dormido en el camino, pero el caso es que la vida corre más que yo y no consigo alcanzarla. Es posible que durante una temporada larga el ritmo sea muy bajo, pero muchas obligaciones me reclaman.

Después de estos días sin poner ninguna entrada iba a empezar con ésta pero, Alberto me ha hecho poner primero la del premio. Gracias a él. Ahora a lo que iba.

Tras hacer un campeonato en el que se han hartado de demostrar que son los mejores, en un mal día, pierden en la final por la mínima y por un fallo del que ha sido el mejor jugador del equipo.

¿Acaso nuestra selección de fútbol no firmaría donde hiciese falta por este resultado? Seguro que sí, pero nuestra selección de baloncesto ha terminado con sensación de derrota. El porqué puede ser difícil de entender para el común de los mortales, pero ayer, en la radio, Fernando Romay nos lo explicó con una frase que sólo un deportista de élite puede decir: “la medalla de plata es la única que se consigue perdiendo”. De ahí la sensación de derrota de los subcampeones. Supongo que con un poco de tiempo se les pasará y asumirán que han quedado segundos pero habiendo demostrado sobradamente que, en este momento, son la referencia y la selección a batir.

Enhorabuena muchachos, lo habéis hecho bien, muy bien. Sois humanos y un día flojo lo tiene cualquiera. Tranquilos, tendréis más ocasiones para demostrar lo que sabéis hacer.

Premio al Blog Solidario.

He recibido un premio al blog solidario. Es un premio que me enorgullece pero que, sobre todo, me sorprende. Los TBA que recibí me alegraron mucho porque el hecho de que alguien reconozca que lo que escribo le hace pensar significa que el principal objetivo que tenía cuando empecé con esto del blog se ha cumplido. Pero este premio me sorprende porque me tengo por una persona poco solidaria. De hecho, si me preguntáis por mis defectos, uno de lo primeros que diría es que soy poco solidario (luego seguiría con una retahíla interminable, lo que hace de mi mujer una verdadera heroína). Y por otro lado me enorgullece porque me hace pensar que quizá ese defecto sea menor de lo que pensaba y que a veces consigo llegar a apoyar y animar otra gente.

El premio lo he recibido de manos de Alberto Esteban, el autor de de dos blogs de verdadera calidad: La verdad os hará libres y Mi mediteca. De todo corazón, gracias Alberto.

Ahora debo dar este premio a siete blogs. Esto es algo que es muy difícil porque hay muchos que se lo merecen pero muy pocos que realmente destaquen en este aspecto por encima de los demás (por lo difícil que es destacar entre muchos que tienen esa misma virtud). Así que haré un esfuerzo que espero que nadie me pida que repita y nombraré a siete premiados.

1.- El primeo es Diencéfalo, que no suele seguir ningún tipo de cadenas, sean memes de chorradas o sean premios muy interesantes, así que supongo que este tampoco lo seguirá, pero tengo que dárselo porque, si le seguís, sabréis que siempre que ocurre algún tipo de catástrofe en algún lugar, el blog de Luis es donde seguro que encontraremos las URL y los números de cuenta donde poder ayudar, además de su compromiso personal con causas como la ayuda a las victimas de la violencia terrorista, la lucha contra las mentiras de los violentos y su compromiso con la difusión de la cultura, además de en su blog, en ciertas revistas. Si alguien se lo merece es él.

2.- El segundo es Internet Política, por el compromiso de Montse en todo tipo de luchas sociales atacando a quien haga falta, sea del partido político o de la organización que sea y siempre con argumentos. Así defendió las costas gallegas contra la deficiente gestión del gobierno del PP en el caso del Prestige, defendió la familia y los valores tradicionales frente a un gobierno socialista empeñado en desestructurar la sociedad, defiende siempre los valores morales judeocristianos ante cualquier ataque, venga de donde venga, etc. Luchadora incansable por causas nobles. Ella se lo merece.

3.- El tercero es Embajador en el infierno, defensor incansable de la verdad y de la libertad. Repite las palabras de Nuestro Señor, pide oraciones por quien las necesita, nos despierta la conciencia y nos recuerda a menudo la necesidad de ayudar a los demás con obras y con oraciones. Se lo ha ganado a pulso.

4.- El cuarto es Scriptor.org. Es difícil enumerar todas las cosas que defiende y muy fácil hacer ver su sentido de la solidaridad. Desde la lucha contra la EpC, pasando por la publicación de verdades sobre El código Da Vinci, hasta la lucha por la defensa de la libertad en los medios de comunicación (véase el caso de RCTV, por ejemplo). Otro que se lo merece por méritos propios.

5.- El quinto es para Crispal y su blog In partibus infidelium, por su lucha por los derechos civiles y los derechos humanos en tierras musulmanas. Creo que no hace falta decir más de este grandísimo blog. Tiene méritos más que de sobra para un premio como este.

6.- El sexto es para Alemania: economía, sociedad y derecho, de la amiga Marta Salazar. Para cualquiera que lea habitualmente su blog, no tendrá ningún secreto el porqué de este premio. Si hay alguien especializado en denunciar situaciones injustas, ya sean en Senegal o en la mismísima Alemania, esa es Marta. La lucha social es su bandera.

7.- Y en séptimo lugar, y eso no quiere decir que tenga menos méritos que los demás, de hecho es probable que sea la que más méritos tiene, el premio es para el blog de Martha Colmenares, que ha sufrido los ataques de régimen de Chavez y que lucha incansable por la libertad de su país y la de todo aquel, sea de donde sea, que sufra persecución y acoso por sus ideas. La libertad por encima de todo.

Por favor, que a nadie se le ocurra darme otro de estos premios, porque me ha costado muchísimo elegir a los siete.

Para ellos quedan las normas a seguir:

1.- Escribir un post mostrando el PREMIO y citar el nombre del blog que te lo regala y enlazarlo al post que te nombra. (De esta manera se podrá seguir la cadena).

2.- Elegir un mínimo de 7 blogs que creas que se han destacado alguna vez por ayudar, apoyar y compartir. Poner sus nombres y los enlaces a ellos. (Avisarles).

3.- Opcional. Exhibir el PREMIO con orgullo en tu blog haciendo enlace al post que escribes sobre él y lo otorgas a otros.