14 mar. 2008

Aviso importante y Semana Santa.

En primer lugar un aviso: es más que probable que no actualice en una temporadita (espero que corta) porque tengo problemas con mi proveedor de servicios de internet, así que no puedo actualizar el blog ni comentar en otros blogs. Ahora estoy en un ciber para poder poner esta entrada. Espero solucionar pronto mis problemas y pasar por vuestras bitácoras a avisar.

Y como tengo problemas para editar entradas, no he preparado una en condiciones sobre la Semana Santa, pero las del año pasado son perfectamente válidas ya que esto no es como la ropa y no va por temporadas, así que os las enlazo por orden:

Domingo de Ramos, comienzo de la Semana Santa
Ya dentro de la Semana Santa. La institución de la eucaristía
y 3º Semana Santa: compendio

Mientras regreso, espero que tengáis una feliz Semana Santa.

11 mar. 2008

Más cosas sobre las Generales-2008.

Ayer me dejé un par de cosas que me gustaría comentar, pero es que la extensión del post era ya demasiada. Hoy sigo.

Gaspi, en su intervención ante los medios, ha cargado contra el enemigo equivocado. Se empeña en denunciar el bipartidismo (lo hizo durante toda la campaña y se equivocó del todo), cuando su problema es que IU tiene casi un millón de votos y 2 representantes los mismos que CC con poco más de 150.000, mientras ERC tiene menos de 300.000 votos y consigue 3 representantes, o PNV que con 303.000 consigue nada menos que 6 escaños. El problema son las circunscripciones. Para que el sistema fuese justo debería haber una única circunscripción en las generales y una por autonomía en las autonómicas, así los porcentajes irían siempre sobre el total de votantes y no cabría que una autonomía (véase el caso de Cataluña) aporte un número de diputados superior, en relación al número de habitantes, al de otras (véase Madrid).

Otra reflexión: ahora veremos si tenían razón los que sostenían que era mejor que el propio Zeta se comise la crisis en la que él nos ha dejado caer de cabeza sin tomar ni una sola medida y no que otro partido tuviese que quemarse las pestañas sacando las castañas del fuego que él encendió.

10 mar. 2008

Elecciones Generales 2008.

Lo primero es pedir perdón por la extensión de este post, pero es que unas elecciones generales como estas lo requieren.


La situación que se presenta es curiosa por multitud de cosas. La más destacable es que cada vez se confirma más que en este país no cabe un tonto más. Eso es evidente.

Aparate de eso hay muchos detalles que llaman la atención. Lo primero a comentar es la capacidad que ha tenido el PSOE de fagocitar a sus aliados. IU y ERC casi han desaparecido del mapa y sus votos han volado hacia el PSOE. Algo que resultó muy ilustrativo en este sentido fue la foto de los de la farándula con Zeta en Ferraz. Los que estaban al lado del circunflejo eran los mismos que unos años atrás se fotografiaban al lado de los líderes comunistas. Esto demuestra, sin lugar a dudas, que el PSOE zapaterino se ha desplazado alarmantemente hacia la izquierda radical, y esa radicalidad le va a permitir mantener el sillón una segunda legislatura.

Por otro lado, la situación no es fácil con un aumento notable del voto “popular” que le proporciona a la oposición 5 escaños más y con un CiU intacto. Pero, a pesar de que CiU se puede convertir en la bisagra en cualquier votación, el PNV tiene una situación ciertamente ventajosa para sus aspiraciones independentistas. EAJ-PNV, a pesar de haber perdido unos 120.000 votos y un escaño, dada la tesitura en que ve el PSOE, está en una posición inmejorable para que Ibarretxe consiga lo que quiere. Ya sabemos, por la experiencia con ERC, que Zeta es capaz de darle de todo a los nacionalistas para sacar adelante sus proyectos. Si el PNV vende sus votos al PSOE, Zeta ya tendría la mitad de la cámara de su lado, así pues, con tal de que alguien se abstuviese o que se convenciese a cualquier otro grupo minoritario (ERC, BNG, IU, CC, NaBai) ya podría conseguir cualquier cosa. Veremos lo que Zeta está dispuesto a pagar a un nacionalismo vasco dispuesto a vender y cobrar mucho.

ERC pierde más de 355.000 votos, PNV pierde casi 100.000, IU pierde 320.000, CC más de 70.000 y entre CHA y EA pierden unos 175.000. La suma es de algo más de un millón de votos. Por otra parte, a mí me resulta imposible pensar que los que votaban a ERC o IU ahora voten al PP. Por tanto, y dado que el voto que se ha perdido es esencialmente de izquierda y más radical de lo que hasta ahora era el PSOE, parece evidente que esos votos han ido a parar al PSOE, recalcando su radicalización, o en alguna medida a ese ligerísimo aumento de la abstención (sólo ha aumentado en un 0,33%), pero eso daría un aumento de votos al PSOE que no se corresponde con los resultado obtenidos, ya que tan solo han subido 35.000 votos largos. Lo que yo veo claro es que todos aquellos centristas, alrededor de medio millón, que en las pasadas elecciones se decantaron por el PSOE en virtud de la manipulación vergonzosa que este partido hizo del 11-M, del Prestige y de la jornada de reflexión, ahora han abierto los ojos y han dado su voto al PP, demostrando que el PP no se ha ido hacia la derecha radical, sino que ha conservado el centro. Por otro lado UPyD recoge el voto de izquierda que jamás votará a un partido de centro-derecha pero que ven en Zeta un loco peligroso. De este modo salen las cuentas claras, UPyD con más de 303.000 votos, PP que sube más de 404.000 sumados al aumento de la abstención, dejan los 35.000 votos que ha subido el PSOE.

Sobre UPyD se abren ahora dos posibilidades; una es que paulatinamente se convierta en el partido socialista que acapare los votos de esta ideología mientras el PSOE se convierte en una suerte de IU radicalizándose cada vez más (que parece que es el camino por el que va), o que el PSOE retome el rumbo, retorne a su sitio separándose de los radicalismos nacionalistas y entonces UPyD desaparecería pasando a integrarse de nuevo en el PSOE.

Ahora se presenta una situación nueva, y es que los partidos con los que pueden pactar los socialistas han comprobado que la política de pactos con el PSOE no les resulta nada rentable electoralmente hablando, ya que son “desangrados”. Da la sensación de que sus antiguos votantes han decidido pasarse al PSOE con un voto útil, para evitar un gobierno “popular”, o quizás, que hartos de estar en la cola, a remolque del PSOE, han decidido subirse al carro que va delante. Ahora es posible que esos partidos vendan su apoyo a Zapatero extraordinariamente caro.

En resumen, que parece que la clave de la gobernabilidad está en manos de CiU y del PNV, lo que hace pensar que la EpC puede estar destinada a desaparecer porque no gusta a estos partidos, y que los ataques a la lengua española están servidos al quedarnos, de nuevo, en manos del nacionalismo vasco y catalán.

Y por último habrá que ver si los llamados agentes sociales, o sea los sindicatos, no se levantan en masa en cuanto los efectos de la crisis, en la que ya estamos, se dejen notar sobre el empleo y los sueldos. Esto puede hacer tambalearse al gobierno socialista al debilitar su base social.

Esto es lo que hay; tres o cuatro años (según lo que consiga aguantar Zeta, que no parece muy probable que consiga terminar la legislatura) de soportar nacionalismos y de seguir saliendo a la calle una manifestación tras otra para luchar por proteger los derechos que Zapatero quiere pisotear.

Seguiremos aquí, en la trinchera, al pie del cañón, dispuestos a “encender la luz” sobre lo que pase en este país. A ver cuanto tardan en intentar cerrarnos el chiringuito a todos los que somos críticos con el gobierno y con los nacionalismos. Mi principal temor es que estas éstas sean las últimas elecciones realmente libres que veamos si nadie frena las tendencias de Zeta a seguir los pasos de su amigo venezolano, el primate colorado.

Ahora se puede hablar de esto, antes no.

Seguramente más de uno esperaba que hubiese dicho algo sobre el atentado del viernes. Pues no. Me niego a hacerles el juego a unos hijos de puta, sí, he dicho hijos de puta, he utilizado un insulto y he mentado a la madre de alguien, pero es que cuando se refiere a unos asesinos sí que permito en este blog la utilización de insultos de todo tipo.

El viernes por la tarde me harté de oír a los políticos y a los periodistas decir que no se puede permitir que una banda de asesinos pueda marcar la agenda política, y eso lo dicen cuando todas las emisoras de radio y televisión han cambiado la programación y los partidos políticos suspenden el final de la campaña. ¿No es eso dejar que los hijos de puta marquen la actividad política del país?

Soy de la opinión de que ETA, como organización terrorista que es, vive del terror que provoca, y parte fundamental para conseguir mantener ese terror es la publicidad. Por tanto pienso que ningún partido político debería de hacer más caso a los atentados que una condena firme y nada más, no se debe cambiar ni un solo acto previsto. Creo que los medios deberían dedicarle la misma atención que al asesinato de un vecino a otro de un pueblo cualquiera, es decir, en páginas interiores, o en medio del telediario dedicándole los 30 segundos de rigor. Nada más, cualquier otra cosa es hacerles el juego, y yo me niego a entrar en eso.

Ese es el motivo por el cual no he dicho ni una palabra del tema hasta hoy, porque me niego a que disfruten de mi colaboración en su intención de entrar en la campaña electoral y porque no pienso hacerles más publicidad. Así que hasta aquí he llegado, que ya he hablado demasiado de los hijos de puta.

Las interpretaciones y valoraciones sobre el resultado electoral en cuanto tenga tiempo suficiente, que no sé si será hoy o no.

7 mar. 2008

Por fin.

Por fin se termina este suplicio de la precampaña, la campaña, los mítines, los debates y el mareo general que supone estar escuchando todos los días las tonterías de los políticos:
- Pues yo 400…
- Pues yo un millón…
- y 300.000…
- ¡mooooc!
- y un huevo duro…
- Pues tú mientes.
- Tú más.
- Pues yo soy genial.
- Yo más.
- ¡mooooc!
- y otro huevo duro

Me los imagino en un camarote, todos juntos, desesperados, intentando hablar y moverse, gritando…

Ahora a reflexionar un día entero, siempre y cuando los titiriteros, los manifestantes de turno, los sitiadores de sedes, los adictos al “¡pásalo!”, los portavoces de la GALería, los que van de “Blanco”, los que van de “Bermejo”, etc. nos dejen reflexionar a gusto. Aunque la verdad es que eso de reflexionar me parece una solemne estupidez. Es una reminiscencia del pasado, cuando los partidarios de los diferentes adversarios se emborrachaban la víspera de las elecciones y se mataban unos a otros. Hoy no tiene mucho sentido. Pero la verdad es que se agradece que, al menos un día, nos dejen descansar. Después nos quedan las urnas y las declaraciones de todos los partidos que siempre se sienten ganadores aunque hayan perdido. Es estupendo, todos salen contentísimos, qué maravilla de democracia que nos hace felicísimos a todos.

En fin, que lo meditéis bien y la semana que viene ya veremos si tengo ánimos para escribir o estoy deprimido.

Buenas noches y buena suerte… a los que yo quiero que ganen, a los otros que le den.

6 mar. 2008

La fosa.

No, no se trata del título de un cuento de Poe ni de la última película de terror estrenada. Me refiero a la fosa común que apareció en el cuartel de la Brigada Paracaidista de Alcalá de Henares, lugar que en el 37 estaba en zona republicana.

Parece ser que hay restos de al menos 9 personas, pero no son republicanos muertos a manos de nacionales, son republicanos muertos a manos de otros republicanos, que durante la Guerra Civil española se mataban entre ellos. Al parecer uno de los aparecidos es muy probable que sea Andreu Nin i Pérez, trotskista muerto a manos de estalinistas en el 37.

…"está vinculada a la desaparición de Andreu Nin, lider del POUM asesinado por agentes de Stalin" sin que el Gobierno republicano moviera un dedo.



Republicanos muertos a manos de republicanos, ¡qué curioso! Obsérvese cómo en El País se comenta el hallazgo de una fosa con restos humanos pero no se menciona una palabra de quiénes eran ni del posible origen de sus muertes, es más, lo relaciona con la aparición de otros restos supuestamente de la posguerra. Así dan la información algunos medios.

Tenemos más información sobre Andreu Nin i Pérez en la wikipedia:

…tras los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona, fue detenido por la policía política soviética a las órdenes de Stalin, que actuaba clandestinamente en la zona republicana con la connivencia de los mandos comunistas en la policía y el gobierno (junio de 1937). Trasladado a Valencia y luego a Madrid, fue finalmente torturado y asesinado por orden del general Orlov, que actuaba en nombre de Stalin,…

5 mar. 2008

Cita.

Hoy traigo una cita de San Josemaría que fue escrita hace 21 o 22 años. Sí, sí, no he puesto un 2 delante por confusión, no es de hace uno o dos años. Para que luego digan que la Iglesia está atrasada, pues yo opino que se adelanta, y mucho, a los acontecimientos. Juzgad vosotros.

Hay dos puntos capitales en la vida de los pueblos: las leyes sobre el matrimonio y las leyes sobre la enseñanza; y ahí, los hijos de Dios tienen que estar firmes, luchar bien y con nobleza, por amor a todas las criaturas.
S. Josemaría Escrivá. (Forja ,104).

4 mar. 2008

Todas con barba o todos depilados.

Si el próximo día 9 gana las elecciones el Sr. Rodríguez creo que los españoles estamos llamados a la uniformidad que impone la igualdad entre los sexos y que fue, en mi opinión, la única propuesta que el Sr. Rodríguez reveló en el debate de ayer. Como mujer me he sentido ofendida, en más de una ocasión, por las alusiones de este personaje al sexo femenino. Comenzó estableciendo cuotas que ponen en duda la capacidad de las mujeres que, con nuestro tesón y sacrificio (y porque nos ha dado la gana), compaginamos nuestra vida personal con la laboral. Ahora ya todo el mundo dudará si una mujer ocupa un puesto por su valía o porque le ha tocado ocupar una cuota. También se empeñó en que no seamos madres, sino progenitor A o B, algo que ya éramos la mayor parte de las madres por simple cuestión biológica. Y ahora se ha empecinado en la igualdad, en la que aunque él no lo diga, está presente la aberrante ideología de género. Pues yo como mujer me rebelo ante este planteamiento y le exijo a este señor que quiero seguir siendo una mujer que reivindica que se reconozca la diferencia entre los sexos, es decir, que se proteja la maternidad, única diferencia esencial a la hora de acceder a un puesto de trabajo.

Esta vez, punto para Rajoy.

Así como la semana pasada mantuve que el debate había estado totalmente igualado, el de esta semana me ha parecido muy, pero muy diferente. Como en el otro caso, voy a diferenciar contenidos e imagen.

Respecto a los contenidos, el señor Caldera (el del tipp-ex) mantenía al final del debate que Zapatero había lanzado 90 propuestas, lo cual, como bien calcula Montse, significa que lanzó una propuesta cada 30 segundos. Señor Caldera, permítame que le tome por tonto porque prefiero hacer eso a suponer que usted toma por tontos a todos los españoles. Dicho esto, creo que Zetapé se mantiene en sus trece y no reconoce la gravedad de la situación económica en que vivimos además de no enterarse de lo que va la película. Se empeñó en enzarzarse en una bobada como es el contenido de la primera pregunta que Rajoy le hizo en esta legislatura desde el estrado del Congreso, y todo para que al final acabase reconociendo que hablaba de temas económicos aunque según él era para citar a algún ministro, como si eso hiciese que la economía dejase de ser economía. No fue capaz de rebatir prácticamente ninguna de las argumentaciones de Rajoy y eso las pocas veces que intentó rebatir algo, porque la mayor parte de las veces se dedicó a no responder e ilustrar el mundo de Yupi en que vive. Por su parte, Rajoy me pareció consistente en sus argumentos y bastante certero en sus apreciaciones. Creo que esta vez se lo había preparado bastante mejor. Como era de esperar, Zapatero apenas hizo ninguna propuesta, diga lo que diga Caldera, y Rajoy hizo pocas pero mejor explicadas que en el otro debate.

Respecto a la imagen, Rajoy me pareció que corrigió sus errores del debate anterior. No se dedicó a mirar insistentemente los relojes, utilizó mucho mejor las gráficas y fue mucho más directo, claro y contundente llegando mejor al espectador. Dio sensación de presidente, mientras que Zapatero daba la sensación de ser un aspirante inexperto. El socialista, en cambio, estaba desencajado y perdido, las caras eran un poema cada vez que no sabía por donde salir, lo que ocurrió repetidas veces. La actitud del presidente llegó a ser patética cuando, al terminar el tercer bloque y viendo como iban las cosas, la moderadora propuso ampliar las intervenciones de ese bloque para aclarar los argumentos, y de paso dar a Zeta una oportunidad de no salir vapuleado del todo, a lo que Zapatero respondió inmediatamente que no, que mejor ir al descanso, cosa lógica ya que estaba recibiendo una paliza dialéctica soberbia y no era capaz de dar respuestas de ningún tipo. Zapatero dio la imagen de estar noqueado en todo momento. Rajoy tuvo que hacer la imbecilidad de sacar a relucir la niñita de marras al final y Zeta repitió también la frase de cine chorras.

En fin, que vi a un Zapatero que no supo desenvolverse aunque lo intentó y que no pasa de un 4, siendo generoso, si tengo que ponerle nota. Por otro lado vi a un Rajoy con modos de ganador, seguro y solvente, al que puntuaría con un 8.

Esta vez sí, esta vez hubo un claro ganador de este debate, si es que en un debate se puede hablar de ganadores y perdedores. Pero ya se han encargado ciertos periodistas, tras el debate, de cambiar la realidad, como si el debate hubiese sido otro absolutamente diferente. De cualquier manera, da igual. De nuevo se convence a los ya convencidos y no se convence a los indecisos, este tipo de debates de formato granítico no cambian más de 2 votos. Me gustaría ver a estos candidatos en debates al estilo americano, sentados ante un buen grupo de periodistas que les pregunten por lo que realmente interesa y respondiendo ambos a las mismas preguntas, entonces veríamos si son capaces de hablar de lo que realmente preocupa a los ciudadanos y cuáles son las verdaderas diferencias entre lo que proponen ambos.