29 feb. 2008

Este blog está de cumple.

A estas alturas ya sabéis que los fines de semana los dedico íntegros a la familia siempre que puedo, así que casi nunca me conecto. Siguiendo esa costumbre, mañana no me conectaré (al menos no tengo intención de hacerlo) y por ello pongo hoy este post que en realidad debería poner mañana.

¡Enciende la luz! ya no usa chupete y ya sabe andar.

Hace un añito, el día 1 de marzo de 2007, puse en marcha este blog con una primera entrada dedicada a hacer una declaración de intenciones, y dado que mis objetivos no eran muchos ni muy complejos, por ahora los voy cumpliendo sin problemas.

En resumen: 167 entradas (sin incluir ésta), dos o tres comentarios de spam debidamente borrados, un troll de un par de días debidamente borrado, unas cuantas opiniones, unos cuantos desahogos, un poquito de información, algo de formación y un puñado de compañeros de fatigas que no conozco personalmente (cosas de la red). Pero, sobre todo, un año de constancia en algo, cosa que en mí no deja de ser un logro notable.

Para mí es más que suficiente, y en gran parte ha sido gracias a vosotros, porque si no estuvieseis ahí supongo que me habría desanimado hace tiempo. Gracias.

26 feb. 2008

Empatados, absolutamente empatados.

Pues sí, creo que ha habido un empate absoluto. Y ya sé que esta opinión va en contra de casi todas. No he visto aún los periódicos, pero las encuestas que he visto y oído coinciden en dar, casi todas, una leve ventaja a Rajoy; las tertulias de anoche en la televisión presentaban claras divisiones entre los que hablaban de clara victoria de Rajoy y de clara victoria de Zapatero; y las tres cadenas de radio más importantes decían esta mañana cosas diferentes, la COPE que Rajoy había “vapuleado” a Zapatero, la SER que Zapatero había ganado sin contundencia pero con una cierta holgura, y en Onda Cero mantenían una victoria de Rajoy pero poco contundente.

De todos los comentarios que he escuchado, tan sólo estoy de acuerdo con Fernando Ónega, que es el único que me ha parecido realmente imparcial en la valoración, y eso que cuando leo sus columnas o escucho sus comentarios no me suele parecer muy imparcial, pero no es un sectario recalcitrante. Y lo que decía anoche era que él había visto dos candidatos con fuerzas muy igualadas y esta mañana decía que Rajoy había ganado en el afianzamiento de sus votantes, que había dicho lo que los ya convencidos esperaban oír, pero que no había convencido a nadie más, por tanto era un empate.

Igual que os comentaba el otro día refiriéndome al debate entre Solbes y Pizarro, hay dos partes a considerar: los contenidos y la imagen. En los medios de comunicación es muchísimo más importante la imagen que los contenidos, y en ese apartado he visto una igualdad absoluta. Lo que me pareció más destacable (aparte de las cejas maquilladas y resaltadas que dolían los ojos al mirarlas) fue el uso que ambos hicieron de las interrupciones al oponente. En principio Rajoy optó por no interrumpir nunca a Zetapé, pero éste último comenzó interrumpiendo y cortando las argumentaciones de Mariano desde el principio. Al poco tiempo Rajoy decidió que si el moderador permitía interrumpir, él también lo haría. La consecuencia es que Zeta dio una imagen de mayor vehemencia, más apasionada, que no deja de ser su discurso habitual, apelando siempre a sentimientos y jamás a ideas. Rajoy, por su parte, dio una imagen de maltratado inicialmente que se resarce después. Al final una igualdad total.

Respecto a los contenidos, han sido aparentemente muy equilibrados. Cierto es que si nos detenemos a analizar en detalle lo dicho pueden verse diferencias que podrían inclinar la balanza, pero que en un primer momento no eran demasiado evidentes y, además, hay que tener en cuenta que la enorme mayoría de la gente no se para a evaluar en detalle los contenidos, por ello los mensajes deben ser claros y contundentes si se quiere llegar al público, recordemos que estamos hablando de un medio de comunicación y no del Congreso de los Diputados. Así que, de nuevo, empatados.

Si analizamos a fondo vemos que Rajoy destacó los errores constantes del gobierno de Zapatero y que Zetapé se perdió en hacer oposición al gobierno de Aznar. Pero ninguno de los dos explicó planes de futuro ni aportó posibles soluciones. Lo que en el caso del actual presidente es peligroso, ya que su gestión no está llevando cuesta abajo y él no reconoce absolutamente ningún error ni ninguna crisis que haya que solucionar. Zeta presentó un plan de continuidad, sin hacer ninguna propuesta y sin reconocer que haya nada que arreglar, lo cual no es más que una continuación del camino que nos ha traído hasta esta situación de crisis. Pero lo malo es que Mariano tampoco ha explicado ninguna propuesta, se ha limitado a mencionar algunas de ellas, que ya conocíamos, sin desarrollarlas, de forma que tampoco ha aportado nada nuevo.

Lo perdido en el pasado que estaba Zapatero se compensó con el cuentecillo de la niñita, penoso, cursi, empalagoso, absurdo y casi insultante a la inteligencia, con que Rajoy terminó su intervención.

Decididamente, empate absoluto. Pero lo que sí me ha sorprendido muchísimo es que Zapatero llevase tan bien preparado el debate. Si tengo que valorarles de 0 a 10, les doy a los dos un 6 o 6,5 de nota, pero considero que Rajoy está más que capacitado para obtener un 8 o más, mientras que me ha sorprendido Zetapé, al que no consideraba capaz de superar el 5.

Nota importante: a todos los que habéis comentado en la entrada anterior sobre las encuestas, os digo que podemos seguir diciendo que no conocemos a nadie a quien hayan llamado y preguntado, ya que no me llamaron. No sé si es que, como yo sospechaba, dan los datos que les da la gana y se quedan tan contentos, o es que, como primero piden información sobre las tendencias políticas del encuestado, han decidido que no valía la pena llamarme porque habiendo sido crítico con Zapatero pensarían que iba a opinar que Rajoy había quedado mejor. Lo cual, como podéis comprobar, no es cierto.

Actualización: Ya he echado un vistazo a la prensa digital y más de lo mismo; los medios pro gubernamentales otorgan una victoria a Zapatero, unos más clara y otros menos, y los medios críticos con el gobierno otorgan la victoria a Rajoy, también con ligeras diferencias sobre la contundencia.

Yo me ratifico: empate total.

Segunda actualización: sobre el bonobús en Internet Política, muy interesante la reflexión.

25 feb. 2008

Las encuestas existen.

Quiero decir que realmente se hacen encuestas. Veréis, esto viene a cuento de que yo siempre me he preguntado si realmente existen esas encuestas que se publican en las que se dice qué impresión han sacado los españoles del debate televisivo de Solbes y Pizarro, o qué piensan los españoles sobre tal o cual tema político. Siempre me he preguntado si realmente se hacen o, simplemente, cada medio saca los resultados que a ellos les parecen porque siempre se da la coincidencia de que los resultados de las encuestas publicados por cada medio de comunicación coinciden siempre con la idea defendida previamente por el medio correspondiente. La verdad es que no he sabido nunca de nadie a quien le hayan preguntado, ni ningún medio conocido ni empresas tipo TNS Demoscopia.

Pero sí, se hacen. El otro día me sonó el teléfono y cuando respondí me dijeron que llamaban del Instituto Opina. Me preguntaron por mi edad, nivel de estudios y ocupación profesional y, a continuación, me hicieron varias preguntas cobre orientación política y valoraciones de partidos y líderes. Después me preguntaron:
- ¿Sabe usted que el lunes habrá un debate entre Rajoy y Zapatero en la televisión?
- Pues sí.
- ¿Y lo va a ver usted?
- Sí, esa es mi intención.
- ¿Le importa que le llamamos durante la emisión para preguntarle su parecer sobre el debate?
- No, en absoluto, estaré encantado.

Así que esta noche espero la llamada. Y a partir de ahora pensaré que han llamado a unas cuantas personas para preguntarles. Otra cosa muy diferente es que después esos datos y esas respuestas no sean tergiversados o que las preguntas puedan tener un doble sentido y las interpreten como quieran y más les convenga según la respuesta de cada encuestado. Todos sabemos que, además de que la muestra se haya seleccionado de forma correcta, después es fundamental la valoración e interpretación de los datos obtenidos. De hecho es llamativo que los resultados sean a veces tan dispares si las muestras se han elegido bien y la interpretación es correcta.

Pero bueno, al menos se le pregunta a la gente, que ya es algo.

22 feb. 2008

Solbes por un pelo.

El tema de hoy parece obligado, y eso no me gusta porque me fastidia que algo se me imponga, tanto que es probable que no diga nada sobre el próximo debate (si es que hay realmente debate, porque ayer, como dijo esta mañana FJL, no fue precisamente un debate) entre los candidatos a la presidencia. Pero voy a ser dócil por una vez y sin que sirva de precedente y voy a hablar sobre la charla de ayer entre Solbes y Pizarro.

Aunque según las encuestas hubo claros ganadores, yo no lo veo así. Según las encuestas de El Mundo, la percepción de los ciudadanos es que Pizarro barrió a Solbes, pero según la encuesta de TNS Demoscopia para Antena3 fue Solbes el que dejó tocado a Pizarro. Pues yo no he visto tales resultados, la verdad, yo he visto una mejor imagen de Solbes pero por un pelo.

Antes del debate (le llamaré así por llamarle de alguna manera), oía cómo mucha gente de derechas tenía clarísimo que Pizarro iba a comerse al socialista. Pues yo no lo tenía tan claro por dos motivos, el primero es que Pizarro es un novato en esto de enfrentarse a las cámaras, con moderador y dando imagen, lo suyo con los consejos de dirección y las juntas de accionistas, pero en la política es un principiante, mientras que Solbes ha pasado prácticamente toda su vida en estas labores y eso se nota. Por otro lado Pizarro está limitado por las órdenes de Génova de ser suavecito no sea que nos llamen crispadores, y sin embargo Solbes puede actuar a placer creando tensión o transmitiendo paz según convenga.

Centrándome en el debate, mi valoración se divide en dos aspectos: contenidos e imagen transmitida.

En el apartado de contenidos me ha dado una sensación de empate total y absoluto. Ninguno de los dos ha conseguido aplastar al otro con datos. Pizarro porque se calló muchos datos (supongo que por esas órdenes de Génova que no tienen ningún sentido) como el número de familias que no pueden pagar sus hipotecas y las Cajas de Ahorros se tambalean, o los dineros que cuesta al resto de los españoles el estatuto catalán, o los datos concretos del déficit por cuenta corriente (por si alguien no sabe lo que es esto, se refiere a que en las transacciones internacionales –importación y exportación– gastamos muchísimo más dinero del que ingresamos y eso nos empobrece a pasos agigantados). Y Solbes, simplemente porque no podía sacar nada mejor de lo que sacó con los datos que hay, y ya los moldeó y reconstruyó bastante con interpretaciones, en ocasiones, un tanto pintorescas.

Dicho esto, la cuestión interesante fue la de la imagen transmitida. No sé si por inexperiencia, por nerviosismo o por esa táctica pepera de no agresividad, de perfil bajo, el caso es que Pizarro comenzó tímido, blandito e inseguro, pero fue creciendo poco a poco hasta llegar a superar a su contrincante por momentos. Pero esa actitud inicial permitió a Solbes tomar la postura del viejo maestro sosegado que sienta cátedra cada vez que abre la boca. La falta de agresividad verbal de Pizarro le permitió mantener esa pose durante todo el debate, postura en la que fue fundamental el reconocimiento de algunos pequeños problemas que sufren los españoles, de forma que en cierto modo desactivaba los posibles ataques de Pizarro que hicieran ver que el PSOE no se da por enterado de la crisis que vivimos. Pero además se le notó que es perro viejo y curado en este tipo de guerras, y cuando los argumentos de Pizarro no le dejaban margen de maniobra tiró de diccionario técnico de tal manera que los que no tienen un poco de idea del tema no se debieron enterar de nada, y yo reconozco que en algún momento no conseguí entender de qué estaba hablando, a veces me perdía, lo cual le daba, ante un ignorante en cuestiones económicas, la imagen de saber mucho y controlarlo todo. La imagen de Solbes se mantuvo estable todo el tiempo mientras que la de Pizarro fue de menos a más, pero empezó demasiado bajo y no consiguió superar a Solbes más que en algunos momentos puntuales.

En las últimas intervenciones, las de propuestas de futuro, fue el único momento en que Pizarro transmitió una imagen de capacidad para aportar nuevas ideas que arreglen la desastrosa situación económica que vivimos mientras que Solbes sólo transmitió continuidad en este desastre.

Un par de cosas positivas sí se pueden sacar de este debate: que por primera vez un socialista reconoce la existencia de problemas que hay que solucionar, otra cosa es que sus propuestas parecían ir por el camino de la continuidad y de no arreglar nada, y por otro lado que Pizarro, siendo novato, no salió tocado del todo, especialmente pensando que el que tenía enfrente se las vio en su día con Rodrigo Rato y sabe lo que es un debate donde te dan por todos lados y no sabes de donde te vienen. La verdad, eché de menos a Rato.

El PP ha perdido una oportunidad preciosa para que en el próximo debate entre Zeta y Rajoy, este último partiera con una cierta ventaja de imagen.

Al final, Solbes por un pelo.

19 feb. 2008

Mujeres agredidas.

¿Por qué será que estas cosas las hacen casi siempre energúmenos de izquierda?

Ataque a Mª San Gil en Santiago de Compostela.
Ataque a Dolors Nadal en Barcelona.
Ataque a Rosa Díez en Madrid.

La única respuesta que encuentro es que este debe ser el concepto de libertad y de respeto que tiene una parte importante, o al menos muy activa, de la izquierda, porque otra explicación no se me ocurre, salvo que se trate de la "tensión" que Zeta quería en la campaña electoral.

Además de esto, fijaos en el curioso detalle de que los ataques parecen dirigirse últimamente a mujeres, lo que les da un tufillo machista que apesta.

Actualización: Acabo de leer la entrada en Internet Política sobre este tema y se puede decir más alto pero no más claro. Os la recomiendo.

18 feb. 2008

De premios y memes con retraso.

Últimamente dispongo de muy poco tiempo para dedicarme al blog y soy consciente de que se nota ya que la frecuencia de actualización ha descendido notablemente. Pero además resulta que no he tenido tiempo de recoger premios que me han concedido y memes que me han pasado. Los amigos Arcendo, Andrés y Hilda me han galardonado con el premio Arte y Pico, y los dos primeros además me pasaron en su momento el meme del día de S. Valentín, pero no he podido dedicarles tiempo.

Lo primero es agradecer los premios y sentirme muy orgulloso. Dado que el diseño de mi blog es tan sólo una plantilla estándar sin adornos de ningún tipo, doy por supuesto que el premio es a los contenidos y eso me enorgullece y me satisface especialmente. Muchísimas gracias a los tres.

Respecto al meme, sólo comentar que a mí lo de S. Valentín no me va mucho y que si a mi mujer le aparezco con un regalo en tal día, duermo en el felpudo. De cualquier modo, la pregunta del meme iba sobre el regalo deseado y el agradecimiento, y mi mujer me ha hecho en mi vida dos regalos especialmente perfectos, ambos gritan bastante y están en diferentes cursos de primaria. No recuerdo qué le dije, pero seguro que aún no se lo he agradecido suficiente.

Como el meme era de un día, pues ahí se queda.

Respecto a los premios, no los voy a otorgar ya, pasó el día y pasó la romería. Pero es que además, a quien se lo concedería con mayor justicia porque es alguien que verdaderamente tiene una forma de escribir que es realmente arte, no recoge premios de este tipo. A cambio le publicito su último libro y lo recomiendo.
¡Va por usted, D. Luis!

15 feb. 2008

Y llegó la Cuaresma.

Sí, lo sé, hace ya días que empezó, exactamente el Miércoles de Ceniza, pero es que la vida no me da para más y por eso llego con un poco de retraso a poner un post como éste.

Pues bien, como ya sabéis ha dado comienzo la Cuaresma, periodo de preparación para la Semana Santa, de penitencia, limosna y oración. Cuarenta días desde el martes de carnal (carnaval) al Domingo de Ramos, día en que comienza la Semana Santa conmemorando la entrada triunfal de Cristo en Jerusalén: “No temas, hija de Sión; mira que viene tu Rey montado en un pollino de asna” (Jn 12, 15).

Pongo a continuación unos textos que precisan pocas explicaciones:

Tentaciones en el desierto (Mt 4, 1-11)
Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo. Y después de hacer un ayuno de cuarenta días y cuarenta noches, al fin sintió hambre. Y acercándose el tentador, le dijo: «Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes.» Mas él respondió: «Está escrito: No sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios
Entonces el diablo le lleva consigo a la Ciudad Santa, le pone sobre el alero del Templo, y le dice: «Si eres Hijo de Dios, tírate abajo, porque está escrito: A sus ángeles te encomendará, y en sus manos te llevarán, para que no tropiece tu pie en piedra alguna.» Jesús le dijo: «También está escrito: No tentarás al Señor tu Dios
De nuevo le lleva consigo el diablo a un monte muy alto, le muestra todos los reinos del mundo y su gloria, y le dice: «Todo esto te daré si postrándote me adoras.» Dícele entonces Jesús: «Apártate, Satanás, porque está escrito: Al Señor tu Dios adorarás, y sólo a él darás culto
Entonces el diablo le deja. Y he aquí que se acercaron unos ángeles y le servían.


Con palabras prácticamente idénticas lo cuenta también S. Lucas (Lc 4, 1-13).

No hay mucho que decir; cuarenta días de ayuno y oración, y el poder de Dios se muestra muy por encima del maligno. Con este evangelio comenzamos la Cuaresma.

Más:

Punto 301 del Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica:
¿De qué modos se expresa la penitencia en la vida cristiana?
La penitencia puede tener expresiones muy variadas, especialmente el ayuno, la oración y la limosna. Estas y otras muchas formas de penitencia pueden ser practicadas en la vida cotidiana del cristiano, en particular en tiempo de Cuaresma y el viernes, día penitencial.

(Sobre esto mismo habla el apartado 1434 del Catecismo de la Iglesia Católica.)

He aquí las tres formas de penitencia que definen de alguna manera la Cuaresma, y a la tercera de ellas, la limosna, dedicó este año su mensaje sobre la Cuaresma el Papa Benedicto XVI, recordándonos el sentido que tiene y que la mejor limosna es darnos a nosotros mismos.

Y acerca del ayuno, o más exactamente de la abstinencia de comer carne, convine también recordar algunas cosas, por ejemplo (y recordando que la abstinencia es un precepto de la Iglesia):

Punto 431 del compendio del Catecismo de la Iglesia Católica:
¿Qué finalidad tienen los preceptos de la Iglesia?
Los preceptos de la Iglesia tienen por finalidad garantizar que los fieles cumplan con lo mínimo indispensable en relación al espíritu de oración, a la vida sacramental, al esfuerzo moral y al crecimiento en el amor a Dios y al prójimo.

Siempre que me surge, por el motivo que sea, una conversación en la que se toca este tema, sucede lo mismo: alguien, muchas veces católico convencido, dice que hoy por hoy es absurdo el no comer carne, que eso tenía sentido hace mucho tiempo, cuando la base de la alimentación era la carne, pero ahora cualquier persona tiene a su alcance un pescado de calidad e incluso muchos se pueden permitir una mariscada de vez en cuando. Según ellos, “pues menudo sacrificio el pegarse una mariscada por no comer carne”. Por otro lado también sale siempre aquello de “¿y si un pobre no tiene, o no puede conseguir, otra cosa para comer que no sea un trozo de carne?”.

Hay tres cuestiones que debemos tener en cuenta respecto a esto; en primer lugar no se trata de llevar las cosas a extremos absurdos, así pues, si una familia no tiene recursos y tan solo puede comer carne un viernes de cuaresma, no comete ninguna falta por no cumplir el precepto, ya lo compensa con los sacrificios que debe pasar debido a su falta de recursos. También están dispensados de este precepto aquellos que, por motivos de salud, estén obligados a seguir una dieta estricta que les obligue a comer carne los viernes de Cuaresma, e incluso se dispensa si con el rechazo de la carne se corre serio riesgo de ofender, como puede suceder con una invitación de compromiso, aunque esta situación es muy extraño que se llegue a dar y no se pueda rehusar educadamente y sin ofender.

En segundo lugar hay que tener en cuenta la conciencia de cada uno, esto quiere decir que si consideramos que no estamos haciendo ningún sacrificio por poder comer un buen pescado y marisco, pues hacemos otro sacrificio, pero siempre además de cumplir con el precepto. Es precisamente la conciencia de cada uno, como fuente de nuestras acciones, lo que se va juzgar para abrirnos o cerrarnos las puertas del Cielo, y con ello nuestra voluntad y esfuerzo para formar correctamente nuestra conciencia.

Y por último, hay que ser conscientes del verdadero sentido de la práctica de la abstinencia de comer carne. La abstinencia no busca un sacrificio en el mero hecho de no comer esto o aquello. Pensemos con un poco de detenimiento lo que supone cumplir el precepto: a la hora del café, por ejemplo, tendremos que tener cuidado de no tomar ese mini-bocadillo de jamón que solemos tomar, o ese pinchito que nos ponen con la Coca-cola que es de jamón York. A la hora de la comida, tendremos que pensar qué podemos preparar que no contenga carne o, si comemos fuera de casa, tendremos que preocuparnos de pedir algo que no contenga carne. Lo mismo sucede con la merienda y con la cena. ¿Qué hemos conseguido con ello aún cuando lo hayamos sustituido por una riquísima ensaimada con el café, una mariscada de comida, una merienda a base de chocolates y una cena de cualquier otra cosa deliciosa? Pues que cada vez que se nos ha presentado la comida delante a lo largo del día, nos hemos acordado de Jesucristo. ¿Os parece poco? ¿Cuántas veces pensamos, normalmente, a lo largo del día en Jesucristo? La mayoría no más de una o dos y si llega a eso. Pues de esta manera, a las veces que lo hacemos normalmente añadimos todas las comidas. Con ello, la misión de la abstinencia ya se ha cumplido.

No hay que buscar enormes sacrificios, no es necesario, llega con tener presente al Señor. Si, además de eso, se quieren hacer sacrificios que supongan un esfuerzo especial, pues “miel sobre hojuelas”.

Un abrazo a todos, y espero que aprovechemos este tiempo cuaresmal para acercarnos a Dios, para ayudar al prójimo, para hacer oración y para pedir por todos los que lo necesitan (realmente todos nosotros, como pecadores que somos, lo necesitamos) teniendo especialmente presentes a los que ya no están con nosotros. Preparemos a conciencia la Semana Santa, que está a la vuelta de la esquina.

Hoy y mañana en Vigo: I Jornadas Católicos y Vida Pública.

Debería haber puesto esto antes pero no he podido. Más vale tarde que nunca, así que aquí va. Yo no voy a poder estar debido a compromisos previamente adquiridos, así que si alguien puede ir espero que nos haga un buen resumen después.

I JORNADAS CATÓLICOS Y VIDA PÚBLICA EN VIGO - 15 y 16 de FEBRERO DE 2008 - CENTRO CULTURAL CAIXANOVA (Policarpo Sanz, 13)
Organizadas por la Asociación Católica de Propagandistas y la Fundación Universitaria San Pablo CEU

VIERNES 15 DE FEBRERO

17:30 ACOGIDA Y RECEPCIÓN

17:45 INAUGURACIÓN
Dª María Jesús Ayuso Manso - Directora de la Escuela Universitaria de Magisterio CEU
D. Carlos Romero Caramelo - Director de las Jornadas de Católicos y Vida Pública
D. Jesús Gago Blanco - Vicario General de la Diócesis

EDUCACIÓN Y JUVENTUD
18:00 PRIMERA CONFERENCIA
PRESIDENTE
Dª Alexia Dotras Bravo - Profesora Titular de la Escuela Universitaria de Magisterio CEU
PONENTE
D. Xosé Manuel Domínguez Prieto - Doctor en Filosofía y escritor

19:30 MESA REDONDA
MODERADOR
D. Francisco José Varela Lozano - Delegado Diocesano de Pastoral Universitaria
PONENTES
Dª. Alexandra Harris - Estudiante de filología árabe
D. Francisco Glicerio Conde Mora - Director del programa Esperanza 2000
Dª. María Teresa Rey Barbosa - Miembro del Consejo Diocesano de Pastoral
D. José Francisco Sanz Arista - Miembro del Consejo Diocesan de Pastoral

SÁBADO 16DE FEBRERO

EDUCACIÓN Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
10:00 SEGUNDA CONFERENCIA
PRESIDENTA
Dª Olga Jiménez Mesa - Profesora titular de la Escuela Universitaria de Magisterio CEU
PONENTE
D. Francisco José Serrano Oceja - Periodista. Director del Congreso "Católicos y Vida Pública"

11:30 MESA REDONDA
MODERADOR
D. Alberto Cuevas Fernández - Sacerdote y periodista
PONENTES
D. Juan José Lago Novas - Director del programa “La mañana de la COPE” en Vigo
Dª Mónica Fernández Barciela - Coordinadora de Red Madre en Pontevedra
Dª Silvia Rosas Barrero - Periodista

EDUCACIÓN Y LIBERTAD
17:00 MESA REDONDA
MODERADOR
D. Jaime Barrecheguren Beltrán. - Delegado Diocesano de Acción Caritativa y Social
PONENTES
Dª María del Carmen Arenas - Delegada Diocesana de Pastoral Familiar
Dª Beatriz Castillo Albarrán - Directora del colegio Acacias
D. Ricardo Jesús Cuenca Martínez - Presidente de AFAVI

18:30 TERCERA CONFERENCIA
PRESIDENTA
Dª María Fernanda Piñero Sampayo - Profesora titular de la Escuela Universitaria de Magisterio CEU
PONENTE
D. Alfredo Dagnino Guerra - Presidente de la Asociación Católica de Propagandistas

20:00 CLAUSURA
D. Juan José González Estévez - Delegado de Apostolado Seglar
D. Alfredro Dagnino Guerra - Presidente de la Asociación Católica de Propagandistas
Monseñor D. José Diéguez Reboredo - Obispo de Vigo

20:30 EUCARÍSTÍA

La Asociación Católica de Propagandistas (ACdP) y la Fundación Universitaria San Pablo-CEU, organizadores del Congreso Católicos y Vida Pública, han puesto en marcha las I Jornadas Católicos y Vida Pública en Vigo con el objetivo de acercar el Congreso a todos los rincones de nuestra geografía.

Las Jornadas quieren propiciar un marco de encuentro y reflexión para cuantos católicos se hallan interesados en conseguir que la luz del Evangelio no se restrinja al ámbito puramente privado, sino que ilumine todos los aspectos de la vida, en sus dimensiones personal y social.

Estas Jornadas están abiertas a todas aquellas personas que sienten interés por participar en la búsqueda de un diagnóstico y soluciones a los problemas y retos que se plantean en nuestra sociedad desde la Doctrina Social de la Iglesia.

8 feb. 2008

Billete falso.

Me ha llegado esto por correo y tal cual lo pongo, no sé cual es el origen.

OJO: Se ha detectado un nuevo tipo de billete falso.

Mucho cuidado si pretenden colártelo. Está muy conseguido, pero es totalmente falso.

¡No te dejes engañar!

Este es el aspecto que tiene:

4 feb. 2008

¿Pero qué les importará a ellos?

Yo no salgo de mi asombro con la cantidad de imbecilidades que se están diciendo sobre la carta de la Conferencia Episcopal.

Entre toda esa gente que se dice atea, que no cree en Dios ni en lo que digan los hombres que han consagrado su vida a Él, resulta que ni uno se ha perdido lo que dicen los obispos y ni uno ha perdido la ocasión de dejar constancia de su sectarismo intolerante.

La carta comienza dirigiéndose “a los católicos y a todos los que deseen escucharnos”, y resulta que todos esos que ni son católicos, ni quieren escuchar nada de lo que digan los obispos, has saltado como energúmenos a decir estupideces. ¡¡Alucinante!!

Sinceramente, a mí me resbala (por no utilizar expresiones desagradables) lo que diga el Dalai Lama, el Patriarca de Constantinopla, cualquier líder de la Iglesia Evangélica o cualquier pastor protestante (creo haberlo dicho ya anteriormente). Sencillamente pienso que lo que estos señores dicen va dirigido a sus fieles y a quienes quieran dejarse aconsejar por ellos, y como yo no soy fiel de sus respectivas iglesias ni tengo la más mínima intención de dejarme aconsejar por ellos, pues, como mucho, lo leeré si tengo curiosidad y respetaré lo que digan como respeto lo que opine cualquiera. Pero, desde luego, no me rasgaré las vestiduras ni diré todo tipo de sandeces.

Pero claro, ¿qué podemos esperar de la progresía regresía que campa a sus anchas por esta bendita tierra?