28 dic. 2007

Feliz año nuevo.

Durante la semana próxima estaré ausente del blog porque toca dedicarla íntegramente a la familia, como hago siempre que tengo vacaciones.

Así pues, os deseo a todos una Nochevieja estupenda y que el año 2008 nos depare más alegrías de las que merecemos.

También espero que os traigan muchos regalos SSMM los Reyes Magos de Oriente.

Cuidadito con el cava, sea catalán, valenciano o extremeño, y sobre todo cuidadito con el coche o la moto, que quiero leeros a todos el próximo año.

Hasta el año que viene.

24 dic. 2007

Feliz Natividad de Nuestro Señor.


Algunos ya me habéis felicitado la Navidad en los comentarios, ahora me toca a mí felicitaros a todos.

Anunciación a María. (Lucas, 1, 26-38)

26 En el sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea de nombre Nazaret, 27 a una virgen desposada con un varón de nombre José, de la casa de David; y el nombre de la doncella era María. 28 Cuando entró adonde ella dijo: «¡Salve, llena de gracia! El Señor está contigo». 29 Ella se turbó ante aquellas palabras, y se preguntaba qué saludo era aquel. 30 Y el ángel le dijo: «No temas, María, pues has encontrado gracia ante Dios. 31 Concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo al que pondrás por nombre Jesús. 32 El será grande, se llamará Hijo del Altísimo, el Señor Dios le dará el trono de su padre David, 33 reinará sobre la casa de Jacob eternamente, y su reino no tendrá fin». 34 María dijo al ángel: «¿Cómo será eso, pues no conozco varón?» 35 El ángel le respondió así: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el Santo que va a nacer se llamará Hijo de Dios. 36 Ahí tienes a tu pariente Isabel, que, a pesar de su vejez, ha concebido un hijo, y ya está de seis meses la que llamaban estéril, porque para Dios nada hay imposible ». 38 María dijo: «Aquí está la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra». Y la dejó el ángel.


Nacimiento de Jesús. (Lucas, 2, 1-7)

1 Se dio el caso de que en aquellos días salió un edicto de César Augusto, para que se empadronara todo el orbe. 2 Este empadronamiento fue el primero durante el mandato de Quirino en Siria. 3 Todos se encaminaban para empadronarse, cada cual a su ciudad. 4 También José subió desde Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David que se llama Belén, por ser él de la casa y linaje de David, 5 para hacerse empadronar con María, su esposa, que estaba encinta; 6 y se dio el caso de que, cuando estaban ellos allí, se le cumplió el tiempo de dar a luz, 7 y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, porque no tenían sitio en la posada.


La visita de los Magos. (Mateo, 2, 1-12)

1 Después de nacer Jesús en Belén de Judea en tiempo del rey Herodes, llegaron a Jerusalén desde el Oriente unos magos, 2 diciendo: «¿Dónde está el rey de los judíos que nació? Pues vimos su estrella en Oriente, y hemos venido a adorarlo».
3 Al oír esto el rey Herodes se alarmó, y todo Jerusalén con él. 4 Y después de convocar a todos los jefes de los sacerdotes y los escribas del pueblo, les preguntó dónde tenía que nacer el Mesías. 5 Ellos le dijeron: «En Belén de Judea, pues así está escrito por el profeta:

6 Y tú, Belén, tierra de Judá,
de ningún modo eres la menor entre las
principales [ciudades] de Judá,
pues de ti saldrá un jefe
que pastoreará a mi pueblo Israel
».

7 Entonces Herodes, después de llamar en secreto a los magos, se informó exactamente de ellos sobre el tiempo en que empezó a verse la estrella; 8 y, enviándolos a Belén, dijo: «Id a informaros exactamente sobre el niño; y cuando lo encontréis, avisadme, para ir yo también a adorarlo».
9 Ellos, después de oír al rey, se pusieron en camino; y de pronto la estrella que habían visto en Oriente iba delante de ellos hasta que, al llegar, se detuvo encima de donde estaba el niño. 10 Cuando vieron la estrella sintieron una alegría enorme. 11 Y al entrar en la casa vieron al niño con María, su madre: y postrándose lo adoraron; y abriendo sus cofres le ofrecieron regalos: oro, incienso y mirra. 12 Y advertidos por Dios, en sueños, que no volviesen a Herodes, se marcharon a su tierra por otro camino.

Que paséis, todos, una Noche Buena feliz en compañía de la familia y que disfrutéis del aniversario del nacimiento del Hijo de Dios. Que el Señor os bendiga a todos.

Os deseo una feliz y santa Navidad.

21 dic. 2007

Aborto: pernicioso y absurdo.

No voy a hablar sobre las clínicas abortistas porque ya hiede el tema, pero no ahora con lo que está pasando, ya desde hace mucho.

Y no pensaba hablar sobre el aborto porque pienso que ya está todo dicho y redicho. Pero como he leído por ahí (exactamente en el blog de Benita), no se trata de que esté todo dicho, sino de que hay que repetirlo hasta que se enteren, sin descansar en este empeño. Así que allá voy.

Este asunto habría que abarcarlo desde todos los lados, desde todos los puntos de vista, y al final se podrá ver cómo se llega siempre a lo mismo: el aborto es pernicioso.

Desde el punto de vista de la elaboración de las leyes, la actual ley que regula el aborto en España nació con esa idea, el aborto es algo pernicioso, además se consultó al Constitucional y éste dijo que el aborto no cumplía con la constitución, entonces se hizo un cambalache para conseguir meter con calzador tres supuestos que deberían definir casos “límite”. Se trataba de una especie de equilibrio inestable y forzado entre lo indeseable del aborto y lo indeseable de ciertos casos considerados “terribles”, que eran los casos de violación, malformación del feto y peligros para la salud de la madre. El problema aparece cuando el tercer supuesto se convierte en un coladero que tergiversa el sentido de esta ley y lleva a un aborto libre. La única solución para recuperar el sentido inicial de la ley sería eliminar el tercer supuesto y vigilar más estrictamente el cumplimiento de los otros dos supuestos.

Ahora bien, desde el punto de vista de la moral natural, también llegamos a un callejón sin salida. Yo he discutido de este tema con gente que tiene un cierto nivel cultural y nadie, repito nadie, absolutamente nadie es capaz de negarme que un nonato es una vida humana. En concreto he discutido con más de un médico sobre ello y están de acuerdo en que lo que identifica a un ser humano no es su aspecto ni nada parecido, en ese caso un lisiado no sería un ser humano. Lo que identifica a un ser humano es un código genético humano que además lo hace único. Por lo tanto, desde el momento de la concepción, desde que le óvulo es fecundado, existe un ser humano nuevo. Y es aquí donde llegamos al callejón. La cuestión se reduce entonces a si uno considera ético o no el matar a ese ser humano antes de su nacimiento. Hay quienes sostienen que un ser humano antes de nacer no tiene derecho a la vida y por tanto que el aborto es moralmente aceptable. A mí me parece que un ser humano es exactamente igual cinco minutos antes del expulsivo que cinco minutos después o 15 semanas antes, puesto que lo único que sucede es un cambio de ubicación. Es como si consideramos que dentro de mi habitación no tengo derechos pero si salgo por la puerta sí los tengo. ¡¡Absurdo del todo!!

Por otro lado hay quien se va a los plazos. Es decir, sostienen que si a un ser humano de pocas semanas de gestación lo dejas sin su madre se muere, por tanto es absolutamente dependiente de ella y por la libertad de esa madre se puede deshacer del hijo. Otra estupidez, porque el niño recién nacido también necesita de alguien que le cuide, y el anciano senil también, y el joven lisiado también. ¿Vamos a dejar de considerar un delito el matar a un hombre de 35 años porque en un accidente se ha quedado parapléjico? ¿Vamos a permitir el asesinato de una mujer de 28 años a la que se le ha amputado un miembro? Podemos hacerle la mitad del trabajo a los terroristas, si ellos no consiguen matar a sus víctimas y dejan lisiados con sus bombas, nosotros los matamos porque son dependientes. ¡Lamentable!

Si lo miramos desde otro punto de vista, desde los derechos de la madre, llegamos al mayor absurdo de la historia, vamos a defender los derechos del negrero o poseedor de esclavos frente a sus esclavos. Sí, sí, no digo ninguna tontería. Defendemos el derecho de quien tiene en sus manos la vida de otra persona frente a la persona cuya vida depende de él. ¿Acaso se vela en algún sitio por los derechos de una madre frente a su hijo de 2 meses? No. Lo que se defiende son los derechos del niño frente a las posibles agresiones por parte de otros.

Hay derechos que no existen más que en mentes deformadas e interesadas. No existen los derechos a la maternidad ni a la adopción de hijos. Existen los derechos de los niños a la vida y a ser adoptados por una familia que los cuide. Los derechos no son para proteger al fuerte y poderoso frente al débil o indefenso, sino al contrario, y otro planteamiento es nazismo puro y duro, es proteger a la “raza aria” frente a los pobres parias, es proteger a los adultos frente a los niños. Es un absurdo descomunal.

Y finalmente, respecto a la salud psíquica de las madres, por favor, que alguien publique un estudio serio sobre el tema, porque yo no encuentro ninguno bien hecho. Pero los estudios que conozco, todos apuntan a que la salud psíquica de la madre resulta muchísimo más perjudicada con un aborto que con el parto de un hijo no deseado. Así que de nuevo llegamos al mundo al revés.

Podemos plantear el debate sobre el aborto de muchas maneras y todas llegan a lo mismo: el aborto es pernicioso y defender lo contrario lleva inevitablemente al absurdo.

Lo he dejado aquí por no extenderme más, pero este tema se puede enfocar desde muchos otros puntos de vista y llegar a la misma conclusión, por ejemplo el daño que hace a la estructura social o cualquier otro. Si os parece, os animo a ponerlos en los comentarios.

17 dic. 2007

Un buen plan navideño.

Ya se ha hecho eco de esto el amigo Embajador en su bitácora, y seguramente algunos otros blogs aunque no he tenido tiempo de mirar mucho, pero yo también quiero ponerlo para darle la mayor difusión posible ya que, por lo que estoy viendo, no se le está dando apenas publicidad, al menos aquí no se percibe, quizá en Madrid sea diferente.

La cuestión es que la Archidiócesis de Madrid ha convocado una celebración “Por la familia cristiana” el domingo 30 de diciembre, solemnidad de la Sagrada Familia, a las 12:00 am. en la Plaza de Colón, aunque la animación comenzará alas 11:00 am. Incluye mensaje del Papa desde Roma vía satélite. El señor Cardenal-Arzobispo, Antonio María Rouco Varela, ha invitado a todas las familias (no sólo a las de su archidiócesis) a participar en esta celebración.

Providencialmente, este acto tendrá lugar justamente cuando celebramos el XXV aniversario de la visita del inolvidable siervo de Dios, el Papa Juan Pablo II, que vino por vez primera a España en 1982. Quienes asistieron a la misa de las familias, celebrada muy de cerca de donde tendrá lugar nuestro encuentro, no olvidan la fuerza, la claridad y el amor con que Juan Pablo II anunció a las familias el plan de Dios sobre el matrimonio, la familia y las consecuencias que se derivan del mismo: la defensa de la vida, la unión indisoluble del matrimonio entre hombre y mujer, el significado trascendente del amor conyugal, el derecho insustituible e ineludible de los padres a educar a sus hijos según sus propias convicciones.

Desde aquí os animo a asistir. Yo estaré allí pese a los kilómetros y el frío.

Actualización: Me entero por Embajador en el infierno, como no, de que la Archidiócesis de Madrid ha abierto un blog con información sobre el evento.

Pongo el cartel para que a Benita le parezca más "oficial" ;D

5 dic. 2007

Encuesta sobre educación, resultados.

Mientras pienso qué nueva encuesta poner, porque hay muchos temas sobre los que es conveniente preguntarse y preguntar antes de unas elecciones, os comento el resultado de la última encuesta, la que preguntaba: ¿Qué resultado piensas que dará la LOE?

Las respuestas han sido las siguientes:

- Nefasto. No hay mejor manera de fomentar el fracaso escolar. Esta respuesta ha sido elegida por el 86,66%.
- Malo. Articula medidas para aparentar, no para solucionar. Seleccionada por un 6,66%.
- No creo que mejore ni empeore nada. No ha sido elegida por nadie, un 0%.
- Bueno. Soluciona algunos agujeros de la LOGSE. Tampoco la han seleccionado, así que un 0%.
- Estupendo. Arreglará el bajo nivel de nuestros estudiantes. Esta respuesta la ha elegido un 6,66%.

Dado que aquí sólo responden los lectores de este blog y que este no es precisamente el sitio más visitado de la red, las respuestas segunda y quinta sólo han sido elegidas por una persona.

Doy por hecho que la persona que ha seleccionado la última respuesta estaba de cachondeo, porque puedo entender que un sectario radical, tipo Parviño Blanco, responda con la cuarta, y si no tiene compromisos con el partido que gobierna, que diga la tercera, pero no creo que ni siquiera los miembros de nuestro gobierno piensen que el resultado será estupendo y que solucionará los ridículos niveles de conocimientos que tienen nuestros estudiantes.

La deducción evidente de los resultados es que el efecto de la LOE no parece que vaya a ser precisamente lo que nuestros jóvenes necesitan. La verdad es que no sorprende ya que es una ley que ha nacido con una absoluta falta de consenso, ni la derecha ni la izquierda estaban de acuerdo, tan sólo el PSOE parecía quererla, pero ahí la tenemos, una ley sin consensuar con nadie parida por ese gobierno que tanto habla del consenso.

Lo malo de esto es que no tengo demasiado tiempo en casa para enseñar a mis hijos lo que no les van a enseñar en el colegio, aunque lo intento.

3 dic. 2007

SPE SALVI, nueva encíclica.

Iba a hablar de la nueva encíclica de Benedicto XVI, Spe Salvi, pero ya lo ha hecho Montse que tiene por costumbre contar las cosas mucho mejor que yo, así que pasaos por allí y leedlo.