31 may. 2007

¿Efecto Gallardón? No gracias.

De verdad que empiezo a estar un poco harto del tema Gallardón, de si es bueno o malo que el PP lo coloque en segundo lugar en sus listas electorales para las próximas elecciones generales, como él mismo parece desear. Empiezo a desesperarme al oír a los periodistas que se supone que defienden que Zetapé deje el gobierno cuanto antes, defender por activa y por pasiva la entrada de Gallardón en las listas.

A ver si se enteran de una cosa: es cierto, muy cierto, que Gallardón es capaz de atraer una buena porción de votos de centro-izquierda, sí, lo reconozco, pero no es menos cierto que este señor despierta los recelos, cuando no las iras, de miles y miles de votantes de centro-derecha. Los pocos miles de votos que atraería este hombre por la izquierda, se verían mucho más que compensados con los que perdería por la derecha, muy especialmente fuera de Madrid donde no se puede ni ver a Ruiz Gallardón, y el cómputo final sería negativo.

Parece que muchos periodistas y muchos políticos del PP no se enteran del motivo real del famoso efecto Gallardón del que tanto se habló tras las anteriores elecciones municipales.

El cacareadísimo efecto consistió, según pude constatar en su día hablando con multitud de votantes del PP en el ayuntamiento de Madrid, en que todos habían pensado en no votarle pero tenían miedo de que, con semejante candidato, hubiese desbandada general y los votos al PP cayesen en picado, lo que daría la alcaldía a un pésimo candidato socialista, así pues le votaron. Lo mismo ocurrió el pasado domingo, muchos pensaron en votar AES, votar en blanco o abstenerse, pero el miedo al candidato socialista le dio de nuevo una aplastante mayoría a Gallardón, aunque menor de la que yo pensaba dado el fenómeno que se presentaba por el PSOE.

Esas mayorías no son, por tanto, mérito de D. Alberto, sino demérito de los terribles y desastrosos contrincantes políticos con los que se ha ido encontrando. Me gustaría haber visto el resultado si el candidato socialista fuese Bono, como en su día se dijo que podía ser.

Sinceramente pienso que la señora Aguirre debería dejar su puesto en la comunidad, que es incompatible con la labor parlamentaria, y presentarse como numero dos. Ahora bien, la situación ideal sería que el señor Rajoy, que ya ha demostrado suficientemente sus complejos y su poca contundencia, dejase su puesto en el liderazgo de la derecha y que ese puesto lo ocupase Doña Esperanza, la cual enlaza perfectamente con la derecha clara, contundente y sin complejos que hoy representan Sarkozy y Merkel.

Pero como a estas alturas, a diez meses o menos de las próximas elecciones generales, no parece que haya tiempo suficiente para el cambio y una limpieza dentro del partido, sospecho que Rajoy se presentará como candidato a la presidencia del gobierno y esperemos que no lleve a Gallardón como segundón. Pero temo que ello suponga una repetición de lo ocurrido el 14-M de 2004 y que después de una segunda legislatura de Zetapé ya no quede una España que gobernar.

La única razón que podría justificar la presencia de Gallardón en las listas sería una supuesta seguridad de que ello supondría la expulsión de la Moncloa del descerebrado que nos gobierna. Pero aún así, una vez llegados al gobierno, habría que ponerle el bozal y la correa de castigo para que no haga ninguna barbaridad. Y de cualquier manera, estoy convencido de que la presencia de este hombre no suponga más que un descenso de votos en términos netos.

30 may. 2007

Y si hubiese sido “LA”, ¿qué?

Se monta un guirigay absurdo por una pregunta en las pruebas de nivel que se han hecho a los alumnos de sexto de primaria en la Comunidad de Madrid.

El asunto consiste en que la agencia EFE da la noticia diciendo que a los alumnos de primaria se les ha preguntado “¿Qué era la Santísima Trinidad?” y resulta que la pregunta real decía “¿Qué era el Santísima Trinidad?”.

La consejería de educación de la Comunidad de Madrid se pone en contacto con la agencia estatal de información y tras varias llamadas y varias horas después, se corrige la noticia.

Parece que la agencia lo consideraba una noticia porque se hacía una pregunta sobre religión en lugar de una pregunta de comprensión lectora sobre un texto. Y entonces se monta un follón.

¿Por qué se monta un follón? ¿Qué problema habría si la pregunta hubiese sido la que ponía la agencia EFE? ¿Está prohibido hacer preguntas de cultura general a los alumnos, que versen sobre algo relacionado con la religión católica?

Les recuerdo a todos los que se echaron las manos a la cabeza al ver la pregunta que, según la agencia EFE, se había hecho y a los que se escandalizaron por el error cometido por dicha agencia, que si la pregunta hubiese sido “¿Quién era la Santísima Trinidad?” no se trataría más que de una pregunta de cultura general totalmente lógica en un país cuya cultura y cuya tradición son judeocristianas. Así que, como digo en el título de la entrada, y si hubiese sido “LA”, ¿qué?

En ese caso, lo que habría que decirle a quien redactó el artículo de EFE es que habría que cambiar “era” por “es”, porque la Santísima Trinidad era, es y será. Pero claro, eso es de cultura general y a lo mejor los periodistas de EFE no lo saben.

28 may. 2007

Resaquilla.

Tras las votaciones y los recuentos, hay poco que decir o mucho, según se mire. Yo voy a decir algo.

El hecho de que ETA haya regresado a los ayuntamientos es algo de lo que se podría hablar largo y tendido, y no decir nada bueno de quien lo ha permitido y realizado. Las arbitrariedades al pedir la ilegalización de algunas listas de ANV han sido vergonzosas, pero ahora se ven las intenciones con que se hizo, y las consecuencias de tamaña barbaridad y alta traición al estado. La lista de Vitoria fue impugnada porque había tres miembros “contaminados”, claro que allí es muy posible que no saliese ninguno. La de Pamplona no fue impugnada y tenía a ocho miembros “contaminados”.

Ayer, Parviño Blanco, el nunca suficientemente ponderado sectario de organización, ya dio por hecho que UPN perdía la alcaldía de Pamplona, eso implica que cuenta con aliarse con ANV. Juzguen ustedes como les parezca.

Por otro lado he sentido por segunda vez en mi vida algo que, hasta la primera vez, nunca creí que fuera posible. He sentido vergüenza de ser español. La primera vez fue el 14-M cuando comprobé que una mayoría de españoles no había comprendido que si una organización terrorista, sea cual sea, comete un terrible atentado para hacer caer a un gobierno, es que ese gobierno está desarrollando una política que daña seriamente los intereses de esos terroristas, lo cual constituye una razón poderosísima para votarles de nuevo. Sentí vergüenza de la falta de inteligencias de muchos y de la cobardía de muchos otros que se dejaron aterrorizar, tal como era la intención de los terroristas, y votaron en el sentido que los asesinos querían. Yo tenía al pueblo español por inteligente y valiente, hasta ese día en que mi idea cayó rompiéndose como una jarra de cristal fino.

Ayer fue la segunda vez que me pasó al ver los resultados en la Comunidad Foral de Navarra. Allí quedan muchos valientes, pero hay una mayoría de cobardes que van a regalar Navarra a los abaertxales vía acuerdo entre socialistas y nacionalistas. De nuevo vergonzoso.

Y ahora lo que me toca de cerca. En Galicia ha sido la debacle, el desastre total, el hundimiento del Titánic. ¿Pensáis que exagero? ¡no! El PP ha perdido la diputación de Lugo y en ninguna de las siete grandes ciudades de Galicia el PP ha conseguido mayoría absoluta, lo que le impide gobernar porque los pactos PSdeG-BNG se lo van a impedir. Y pensaréis que eso debería hacer reaccionar al PPdeG, pues de nuevo os equivocáis, porque como el PP es la lista más votada en toda Galicia, pues lo leen en clave de victoria moral (las victorias morales son, en la mayoría de los casos, el consuelo del perdedor). No son capaces de darse cuenta de que si el PPdeG no se hubiese hundido en el fango nacionalista, probablemente ahora estaríamos celebrando aplastantes victorias en los ayuntamientos más importantes, pero, por el contrario, estamos asistiendo a una enorme pérdida de poder de los populares y la recuperación del PSdeG-PSOE, que sube básicamente a costa del Bloque.

El gran perdedor en número de votos ha sido el BNG que ha caído en picado, pero que, vía pactos con los socialistas, tendrá más poder que nunca.

El único consuelo que le queda a la derecha es que en Vigo (y en alguna otra ciudad más) puede tener el PP una gran oportunidad. Por cierto, debo reconocer que la final voté al PP porque el desastre económico al que nos puede conducir el Bloque me daba demasiado miedo. Digo que el PP de Vigo puede tener una buena oportunidad al haberse quedado a un concejal de la mayoría absoluta, porque el PSdeG y el BNG se llevan a matar, por eso fue alcaldesa Corina hasta ahora aún no teniendo mayoría absoluta. En este momento podría ser que nuevos enfrentamientos entre los partidos de izquierda dieran otra vez la alcaldía al PP, pero si eso no ocurre, la baza de los populares es que dadas las diferencias entre los partidos que gobernarán, cada enfrentamiento que haya entre ellos puede aprovecharlo el PP para conseguir el apoyo de uno u otro para que salga adelante lo que se desee.

Lo de Madrid no me parece digno de resaltar porque era lo esperado. Aún así me extraña de Galli no haya sacado más diferencia de votos después de que el candidato socialista le haya regalado las elecciones. Lo de Espe es lo normal.

El empate técnico entre los dos grandes partidos a nivel nacional no me parece que merezca ni una reflexión ya que sigo diciendo que esto son unas municipales y autonómicas, las generales serán dentro de casi un año y allí sí que nos jugaremos el país.

Y por último, lo que sí me parece importante es la despreocupación de los españoles por la política que va a determinar parte importante de sus vidas en los próximos cuatro años. Tal y como están las cosas debería de haber llegado la participación a rondar el 80%, pero nada de ná. La mayoría de los españoles piensan “yo paso de la política” y ya se darán cuenta de su error si seguimos por este camino que vamos.

25 may. 2007

Hacer Apostolado.

(Nota inicial: antes de nada os pido perdón por la longitud de esta entrada. He intentado poner en la plantilla el artilugio correspondiente para que salga sólo el principio y el resto en “Leer más…”, pero hace que la navegación sea más pesada porque siempre que se entra en un link, al retroceder regresa a la cabecera de la página en lugar de regresar al lugar en el que estábamos, así que lo he quitado. Si consigo solucionarlo lo pondré de nuevo).

Este domingo será día de votaciones en España y coincide con la celebración de Pentecostés. Por ello, y al leer este documento de la Conferencia Episcopal (en PDF), he decidido escribir una entrada sobre el Apostolado Seglar y la obligación moral que los cristianos tenemos de propagar la palabra de Dios y vivir una vida cristiana con los compromisos que eso supone.

Hoy día no tenemos que ponernos una túnica y unas alpargatas, dejarnos barba y el pelo largo, ni tomar un bastón e ir a recorrer los caminos predicando La Palabra. Con eso sólo conseguiríamos que nos tomasen por locos y que relacionasen la locura con la doctrina cristiana. Flaco favor le íbamos a hacer al Señor.

La mayoría de nosotros tenemos unos hijos que mantener, un trabajo que atender y una serie de responsabilidades que, como cristianos, no podemos abandonar. Por otro lado, vivimos en una sociedad globalizada e invadida por la tecnología, además de estar constituida sobre una organización política y social. Evidentemente estoy refiriéndome a la sociedad occidental y, más concretamente, a España, aunque todo esto es exptrapolable a cualquier país europeo, que es donde nos movemos la mayoría de los lectores de este blog (aunque recibo algunas visitas de otros continentes y para muchos de esos visitantes también puede servir, al menos en parte).

En estos momentos estamos viviendo una oleada de laicismo radical y agresivo que está atacando las raíces judeocristianas de la cultura occidental. Por ello es imperativo que los cristianos (y todos aquellos que consideren que los valores morales cristianos son los que deben regir nuestra sociedad, aún siendo cristianos practicantes) realicemos una importante labor de Apostolado Seglar.

En concreto, la situación sociopolítica de España en estos momentos está haciendo que se tambaleen los pilares morales de nuestra sociedad y lo vemos con claridad en el aumento brutal de la violencia llamada de género, o de la violencia en las aulas. También vemos que la filosofía del “bebe hasta caer al suelo” está anidando en nuestros jóvenes de manera alarmante. Necesitamos una reacción rápida de transmisión de valores, algo así como una “nueva evangelización”.

En el documento enlazado al principio, podemos leer que en el Concilio Vaticano II se insta a los laicos a “hacer presente y operante a la Iglesia en aquellos lugares y circunstancias en que sólo puede llegar a ser sal de la tierra a través de ellos. Así, todo laico, en virtud de los dones que le han sido otorgados, se convierte en testigo y simultáneamente en vivo instrumento de la misión de la misma Iglesia en la medida del don de Cristo” (LG 33)

Pues bien, estoy convencido de que en este lugar y en este momento, es decir, en la sociedad occidental de hoy, sólo los laicos podemos realizar una labor de apostolado eficaz, dada la reacción de rechazo, a veces incluso violento, que en nuestra sociedad se produce ante los ministros de la iglesia.

El problema que se nos plantea es cómo hacerlo. Esa es la pregunta del millón y se nos antoja terriblemente difícil. Pues no vamos a engañarnos, sí que es realmente complicado. ¿Cómo voy a hablar de protección de la vida y de la procreación en una sociedad en la que el egoísmo predomina y se ve como un valor positivo? ¿Cómo voy a predicar lo bueno de la castidad fuera del matrimonio en una sociedad en la que el bombardeo publicitario y la información institucional van radicalmente en contra de tal virtud? ¿Cómo puedo predicar el amor a Dios y el desprendimiento de lo material en una sociedad en la que el culto al cuerpo y la posesión de riquezas es lo que da prestigio y lo que está más valorado?

No hay una fórmula magistral para ser evangelizador, para ser apóstol. Para empezar debemos apoyarnos en algo que nos de la fuerza necesaria para llevar a cabo una labor que será larga, dura y con pocos resultados, al menos al principio. Y me refiero, básicamente, a aquello que no da Gracia Divina para este duro trabajo, y que son la eucaristía y la oración.

La ayuda directa del Señor es fundamental. Pero el apoyo de un ministro de la Iglesia, aunque no sea imprescindible, también ayuda enormemente.

A partir de ahí, los católicos actuales debemos empezar por lo más simple, pero a la vez lo más eficaz, que es predicar con el ejemplo. Vivir cristianamente es la manera idónea de predicar. No acomplejarnos de nuestra condición de cristianos y estar dispuestos a demostrarlo con nuestras obras es lo mejor. La imagen de una persona que es feliz porque ama a Dios y es correspondido con creces, porque Dios es amor, es mejor que un millón de palabras. Esto, por supuesto, empezando por nuestra propia casa, por nuestra propia familia, que es lo que se llama Iglesia Doméstica. Una vez logrado dentro de casa, fuera es más fácil.

Y a continuación se nos pide un trabajo de evangelización con nuestra actividad pública. Esto es, con nuestra actividad laboral, con nuestro compromiso social y con nuestro compromiso político. En el documento que enlazo se nos dice que la situación política actual de corrupción, de ineficacia y de intereses partidistas está llevando a una apatía generalizada en lo político, a un “yo paso de política”. Eso es algo que los cristianos no podemos permitirnos. Debemos ser conscientes de la importancia de la política en nuestra sociedad y de que el poder que ostentan los políticos puede ser utilizado para muchas cosas, unas muy buenas y otras horribles.

El compromiso cristiano con la sociedad se puede llevar a cabo con la participación en organizaciones que se dediquen a una labor social, con la colaboración económica o como buenamente cada uno pueda. Pero el compromiso político es, además, una forma de compromiso social y la Iglesia llama a los cristianos a participar en las instituciones, en los partidos políticos, en plataformas ciudadanas, en cualquier tipo de agrupaciones de carácter político que nos permitan luchar por una sociedad diferente y más justa, más cristiana, con valores.

Nuestro trabajo profesional, nuestro trabajo social y político, nuestro comportamiento, son nuestras formas de evangelizar, y la Gracia del Señor y la oración son nuestras armas.

23 may. 2007

Alternativa Española.

Atención los que votáis en Madrid: A lo mejor algún despistado aún no se ha enterado, pero en vuestro ayuntamiento y vuestra comunidad tenéis una alternativa a Galli y a Esperanza. Se trata de Alternativa Española.

Si estáis desencantados con el PP, cosa que sería muy normal dada la deriva que está tomando en algunos asuntos fundamentales, este partido mantiene un discurso claro y coherente contra lo gay y contra el aborto.

Muchos votantes habituales del PP están indignados al ver cómo en su comunidad se ha asesinado a 18.500 niños en clínicas abortistas durante el año pasado, clínicas cuya subvención renovó la semana pasada Doña Esperanza. También están indignados al ver cómo los nuevos hospitales se han diseñado previendo nuevas salas de cirugía destinadas a la realización de operaciones de cambio de sexo que pagará íntegramente la Comunidad de Madrid (unos 18.000 euros por intervención).

Y ya no digo nada de lo que piensan muchos sobre la píldora del día después (píldora abortiva) que Gallardón da a cualquier niña mayor de 12 años sin consultar ni a sus padres, o de su negativa a apoyar el recurso de inconstitucionalidad contra las uniones civiles gay o su apoyo a ciertas políticas educativas.

Además les recuerdo a los católicos que en conciencia no pueden dar su voto a personas que, conscientemente, subvencionan asesinatos de niños nonatos.

Según las encuestas, pueden dar un buen susto al PP. Me alegraría, a ver si despiertan y recuperan la derecha que están perdiendo desde hace ya tiempo.

El PP se ha empeñado en conseguir los votos de los centristas semi-progres haciendo guiños al relativismo moral y llevando a cabo algunas políticas absurdas en un partido como el este. Con ello están perdiendo por la derecha más votos de los que consiguen por el centro.

Es el momento de pensarse seriamente el cambio del voto y hacer que le PP recupere las tesis que nunca debió abandonar.

22 may. 2007

Un poco de humor.

A falta de tiempo para hacer una entrada, linko dos entradas humorísticas geniales del blog Chistes y pensamientos varios, de Marta Salazar.

En el cementerio y Cibermatrimonio.

21 may. 2007

La gravedad de un delito.

El Trabajo me supera por momentos y apenas tengo tiempo, así que espero que me perdonéis si pongo una entrada escueta y no sé si mañana podré poner algo. El tiempo no da para más.

Vamos al asunto. Hay un delito casi tan grave como poner una serie de bombas en unos trenes, matar a 192 personas y herir a más de 1.500, y es hacer desaparecer pruebas, limpiarlas con acetona y almacenarlas sin etiquetar para que después no se pueda estudiar e investigar con normalidad. Es decir, hacer todo lo posible para que no se pueda encontrar y juzgar a los verdaderos responsables del atentado, porque no parece muy creíble que un pobre bobo que se dedica a traficar con los explosivos de una mina y que una panda de maleantes de poca monta fueran capaces de organizar semejante masacre. Esta mañana FJL decía algo en este sentido.

Agentes de la Brigada Provincial de Madrid han denunciado a El Mundo que fue Sánchez Manzano, el ex jefe de los Tedax, el que asumió la recogida de los restos de los trenes pese a que no era su competencia. Hasta el 18 de marzo de 2004 estuvieron llegando muestras al almacén que su unidad tenía en un semisótano del complejo de Canillas. Allí se amontonaron sin garantizar su custodia y sin ser identificadas, tal y como exige el protocolo de actuación. En su editorial, el diario que dirige Pedro J. Ramírez sostiene que se trata de una nueva clave "para entender por qué tres años después de la masacre seguimos sin saber qué sustancia voló los trenes".

[Negritas mías]

Ahora me planteo una cuestión: ¿se va hacer algo al respecto, se va a juzgar como sería deseable y lógico a los responsables policiales, y políticos si los hubiera, de esa situación? Apuesto a que no.

18 may. 2007

Gara y los acuerdos.

Aunque uno tiene tendencia a pensar que lo que digan los terroristas y sus organizaciones afines, o en este caso su diario afín, no tiene por qué ser cierto, es más, que es muy probable que sea falso, la triste realidad demostrada a lo largo del tiempo es que, cuando el diario Gara aporta datos, éstos son invariablemente ciertos. Otra cosa muy diferente es la interpretación que de esos datos hagan los filoterroristas.

Es por ello que ahora, cuando Gara da datos sobre las reuniones y acuerdos entre ETA y el PSOE antes y después de gobernar, tengo la convicción de que no mienten.

La banda terrorista está sacando a la luz, a través del diario que le sirve de altavoz, los acuerdos alcanzados primero con el PSOE y luego con el Gobierno, instalado Zapatero en La Moncloa. Según publica Gara, fue en 2002 cuando los socialistas reconocieron en las numerosas reuniones mantenidas con ETA el carácter "político" del "conflicto vasco". Aceptaban así las tesis de los asesinos. Los encuentros, matiza el diario, arrancaron en 1999 y se multiplicaron en 2001, cuando Zapatero se orgullecía de ser el impulsor del Pacto Antiterrorista. Gara anuncia que en los próximos días repasará "los elementos sustanciales del proceso negociador para la conformación de una mesa de partidos políticos".

[Negritas mías]

Lo peor de todo esto es que, para que Gara deje de sacar a la luz lo ocurrido, el gobierno comenzará a cumplir, letra por letra, todo lo acordado. Porque es evidente que ahora no les va dar un ataque de lucidez y no van a mandar a los terroristas a tomar por… allí mismo. Entre otras cosas porque eso les costaría que saliese a la luz todo lo que han acordado con ETA y en las próximas elecciones se darían un batacazo considerable.

16 may. 2007

Informe sobre los explosivos del 11-M.

Valoren ustedes, por favor. Hagan la comparación y cuéntenme sus conclusiones.

(Atención: En el segundo enlace que pongo, pueden ir directos a donde habla del informe sobre los explosivos ya que así era la noticia en principio, y con ese tema en su titular. Pero a lo largo de la mañana, El País ha decidido “enterrar” la noticia bajo el titular de las huelgas de hambre y añadir eso al principio. Es que son así de serios).

Por un lado tenemos la noticia como nos la cuenta Libertad Digital, y por otro lado tenemos esa misma noticia contada por El País.

En la segunda nos cuenta que se presenta el informe y sólo se dice de él que habla de que se ha encontrado DNT en una cantidad muy baja. Después se desvía del tema y nos cuenta que la cosa se va a centrar en los móviles.

Pero… ¿cómo es posible? No nos dice una sola palabra de que también se han encontrado otras sustancias, ni de que esas sustancias son propias de tal o cual explosivo, ni de que los expertos no descartan ningún explosivo incluyendo eso al Titadyn, ni que la teoría de la contaminación la presenta como carente de base científica, ni que se denuncia la eliminación de pruebas llevada a cabo por los Tedax.

Ahora que me expliquen quién es el que da información sesgada y manipulada.

Vandalismo permitido.

Imaginemos que cualquiera de nosotros entra en un edificio oficial, por ejemplo del gobierno autonómico de nuestra comunidad, y se lía a romper cosas, a tirar por la ventana todo lo que le cuadra y a destrozar papeles oficiales.

¿Cuál sería el resultado? Pues es fácil de imaginar: aparecería la policía, nos retendría, nos identificaría, nos interrogaría, nos ficharía y muy probablemente nos pasaríamos una nochecita en el calabozo.

Pero… ¿qué sucede si eso lo hace una pandilla de vándalos alentados e incluso dirigidos por los sindicatos? Pues que son actuaciones “desafortunadas” de unos huelguistas sometidos a una situación “atípica” de “tensión”. Así que ni policía, ni identificación, ni detención ni nada de nada.

No alcanzo a entender el porqué de esa diferencia de trato.

Ahora imaginemos que hemos solicitado un papel oficial que precisamos para alguna gestión importante, como por ejemplo la solicitud de un título oficial que es necesario presentar en un plazo determinado para presentarse a una oposición a un puesto de trabajo (es lo primero que se me ha venido a la cabeza, pero podríamos imaginar muchas otras cosas). E imaginemos que ese papel, que tarda más de un mes en llegar, es tirado por la ventana y quemado por unos huelguistas incontrolados, alentados y dirigidos por los sindicatos. ¿Qué hacemos? Lo podemos solicitar de nuevo pero… el plazo para presentarse a la oposición termina dentro de 20 días y el papelito tarda más de un mes.

Es sólo un ejemplo y supongo que los funcionarios del edificio correspondiente no tendrían inconveniente en hacerte un papel donde se indica que tal título existe pero que fue destruido por el ataque a sus instalaciones, y también supongo que al presentar los papeles para la oposición que fuese, no pondrían mayores problemas. Pero esto es una mera suposición y el lío que te han montado y los problemas de tiempo y gestión que eso acarrea no te los van a solucionar ni a pagar los sindicatos.

¿A dónde quiero ir a parar con todo esto? Pues a una conclusión inmediata y sencillísima: las leyes que regulan los derechos de huelga y manifestación deben ser corregidas inmediatamente para evitar que se produzcan situaciones como estas. Y el trato blando, y generalmente de favor, que se dispensa a los sindicatos debe terminar inmediatamente.

Al final es lo de siempre, todos somos iguales, pero unos son “más iguales” que otros.

Por cierto, que la huelga a la que se refiere el artículo enlazado ya ha estado a punto de finalizar varias veces y, justo cuando estaban a punto de llegar a algún acuerdo, los sindicatos han salido con alguna tontería nueva. ¿Tendrá eso algo que ver con que estamos a las puertas de unas elecciones? Seguro que no, que yo soy muy mal pensado.

15 may. 2007

¿No está claro?

Después de que Pernando Barrena pida el voto de los batasunos para ANV y después de que ANV haga homenajes a los etarras, la fiscalía general sigue sin ver motivos para pedir la ilegalización de ANV.

No comento más estas noticias porque creo que se comentan solas.

Una pregunta: a estas alturas ¿alguien no tiene clarísimo que los acuerdos entre Gobierno y ETA son reales como la vida misma? ¿alguien no tiene claro que el Gobierno miente cuando dice que el proceso está suspendido? ¿alguien no tiene claro que el Gobierno está protegiendo a ETA a cambio de que no considere a los suyos como objetivo?

Si alguien no tiene clara alguna de estas cuestiones, una de dos, o sólo lee y escucha PRISA (donde no consigo encontrar enlaces a la mayoría de los asuntos que “molestan” al Gobierno) o es más sectario que Polanco y Blanco.

Manifestación en Santiago de Compostela.

El centro Santiago Apóstol de Ponteareas, recibió una respuesta afirmativa, por parte de la Consellería de Educación de la Xunta de Galicia, a su solicitud de dos líneas concertadas en Educación Infantil. A punto de cerrarse el plazo de admisión de alumnos, llegó una nueva carta en la que se les denegaba el concierto para una de las líneas. La única explicación a este cambio fue una somera frase: se trató de “un error”. Este “error” ha dejado sin plaza a 150 familias.

Hasta hora no se ha recibido ninguna respuesta a las peticiones de reuniones con los responsables de la Consellería, por lo que se ha decidido convocar una manifestación en Santiago de Compostela.

Día: jueves, 17 de mayo de 2007.
Lugar: Plaza de Cervantes.
Hora de concentración: 12:00 AM

No se trata de un problema sólo de las familias que ahora se quedan sin plaza, no se trata de un problema sólo del profesorado o del centro. La Consellería ha cometido el mismo “error” con el colegio Salesianos de Orense. Curiosamente esta situación, así como la denegación de las solicitudes de concierto, se repiten sistemáticamente con colegios católicos.

Este es un problema de derecho y libertad. Nuestra Constitución garantiza la libertad de los padres a la hora de la elección de centros educativos para sus hijos y reconoce y garantiza el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Este problema nos afecta a todos, ya que hoy se están dejando de respetar los derechos de unos padres, pero, si no hacemos nada, mañana serán otros derechos los que no se respeten, y después otros, y otros más, y otros, y otros…

Nota: Para los que quieran asistir desde Vigo, el colegio Santiago Apóstol pone algunos autobuses que saldrán de la Plaza de España a las 10:00 h. El regreso será a las 13:30 h. Para reservar plaza debe enviarse un correo electrónico a: sanapostol [arroba] teleline.es

11 may. 2007

De casta le viene al galgo.

Al igual que la entrada que titulé Pablo Iglesias, un demócrata de aúpa, esta también la tenía como borrador y esperando disponer de un poquito de tiempo para redactar las notas que tenía desordenadas.

Empezaré por presentarles al protagonista de la historia: se trata de D. José Calvo Sotelo, 1893 – 1936.

Seguramente todos sabemos quién es, pero como es posible que pueda leer esto algún sufridor de la LOGSE que no se haya preocupado de formarse más allá de lo que dicha ley de (des)educación proponía, o que esté intentándolo ahora, explicaré que el Sr. Calvo Sotelo era monárquico y parlamentario durante la II República.

Pues bien, en la Sesión parlamentaria del 16 de junio de 1936, como Jefe de la Oposición y en respuesta al presidente del Consejo de Ministros, Calvo Sotelo dijo:

“Yo tengo, señor Casares Quiroga, anchas espaldas. Su señoría es hombre fácil y pronto para el gesto de reto y para las palabras de amenaza; le he oído tres o cuatro discursos en mi vida; los tres o cuatro desde ese Banco Azul, y en todos ha habido siempre la nota amenazadora...”

“...Yo digo lo que Santo Domingo de Silos contestó a un rey castellano: "Señor, la vida podréis quitarme, pero más no podréis", y es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio.”

En aquel momento, D. José no sabía cuan proféticas resultarían esas últimas palabras.


En la sesión del 1 de julio de 1936, en su discurso en la cámara, el diputado socialista Ángel Galarza manifiesta:

“...la violencia contra el jefe del partido monárquico –Calvo Sotelo- no sería un delito incluso hablando de un atentado contra su vida...Esas palabras, que en el Diario de Sesiones no figurarán, el país las conocerá, y nos dirá a todos si es legítima o no la violencia.”

No sé en el resto, pero en mi tierra esto es una amenaza en toda regla. Ahora ya sabemos de quien heredan el talante los actuales socialistas.

En la sesión del 11 de julio de 1936, Calvo Sotelo pronunció una intervención, tras la que recibió de nuevo una amenaza de muerte, pero esta vez de alguien muy conocido entre los que hemos vivido la transición, la Pasionaria:

Cuando volvió a sentarse, entre aclamaciones y protestas de unos y otros, Dolores Ibárruri, la Pasionaria, del partido comunista de las Cortes, le gritó:
“Este es tu último discurso”

En la sesión del 15 de abril de 1936, cuando el comunista José Díaz amenazó a Calvo Sotelo de que no iba a morir con los zapatos puestos, Doña Dolores, siguiendo la macabra amenaza afirmó que:
“si os molesta le quitaremos los zapatos y le pondremos las botas”.


A las 3 de la madrugada del 13 de julio de 1936, un grupo de Guardias de Asalto y miembros de las Juventudes Socialistas, dirigidos por el Capitán de la Guardia Civil Condés, instructor de las milicias paramilitares socialistas, en un furgón policial llegaron a la casa del Sr. Calvo Sotelo diciendo a la sirvienta que les abrió que traían orden de detenerlo y mostrándole una orden de detención falsa.

El revuelo despertó al señor Calvo Sotelo y a su familia. Salió el diputado para averiguar de qué se trataba. Le repitieron lo de la orden de detención. Algo debió de extrañar esta conducta al Sr. Calvo Sotelo, ya que exigió que se identificaran.

Después de abandonar el señor Calvo Sotelo su domicilio, y como transcurriera algún tiempo sin noticias suyas, sus familiares llamaron a la Dirección de Seguridad para saber si continuaba allí detenido. Como se les manifestara que no tenían conocimiento de tal orden de detención, rogaron a la pareja de Seguridad que estaba de servicio en la puerta de su casa que comunicaran con la Dirección.

La Policía encontró por la mañana la camioneta. Después de las dos de la tarde se supo que el cadáver estaba en el depósito del cementerio del Este. A las cuatro menos cuarto de la madrugada se había presentado allí la camioneta. Manifestaron al guarda que traían un cadáver. Lo depositaron sobre una de las mesas. Estaba vestido con un traje gris claro. Llevaba zapatos marrón, calcetines grises, y el sombrero, también gris claro, se hallaba al lado.

Tenía toda la cara manchada de sangre, lo mismo que la ropa. Se apreciaban, a primera vista, una herida de bala en el ojo derecho, con otro orificio en la región occipital. También se advertía otra herida de bala en el pecho, a la altura del corazón.

El autor material de la muerte fue el pistolero socialista Luis Cuenca, miembro de la escolta del dirigente del PSOE Indalecio Prieto. Él y Condés confesaron su crimen a los dirigentes del PSOE Julián Zugazagoitia, Juan-Simeón Vidarte e Indalecio Prieto. Los tres les reprocharon su acción, pero no los denunciaron y les aconsejaron que se ocultaran (Condés lo hizo en el domicilio de la diputada socialista Margarita Nelken) y esperaran a la inminente Guerra Civil.

Este flagrante encubrimiento de un gravísimo crimen político, lo confirmaron años después los tres protagonistas en sus respectivos libros de memorias.

En el Museo del Ejército se puede contemplar la pistola con que fue asesinado el Sr. D. José Calvo Sotelo.

9 may. 2007

Pumpido; dimite ya, hombre, dimite ya.

La Asociación de Fiscales ha solicitado la dimisión de Conde-Pumpido y, como no, éste se ha pasado la petición por el forro de los calzoncillos.

No es la primera vez que la AF pide la dimisión de Conde-Pumpido, pero sí es la primera que lo hace su asamblea, permitiendo visualizar la amplia censura de la carrera a la labor eminentemente gubernamental de Pumpido. La votación resultó por 160 votos a favor de la dimisión y 2 en contra

[Negritas mías]

¿Esos dos votos serán los del propio Pumpido y del ministro o ellos no votaban? :P

¿Será posible que este hombre no se de cuenta del terrible y penoso papel que está haciendo ni de la opinión que de él tienen todos los relacionados con el ejercicio de su profesión?

Esto ya no es una cuestión de ideas políticas, de ser de izquierdas o de derechas. Esto ya es una cuestión de pura vergüenza, la vergüenza que él no tiene y la que sienten todos sus compañeros de profesión viendo lo que él hace. Y, por supuesto, es una cuestión de ética, tanto profesional como personal.

Penoso, verdaderamente penoso.

Un cordón roto y una fea que ya es guapa.

Un cordón se corta con una tijera. Una tijera tiene dos filos. El Sr. Dirán i Lleida nos ha dejado caer que CiU es uno de los filos y el Sr. Imaz nos ha dicho claramente que el PNV es otro de los filos. Y ahora ya tenemos que el cordón sanitario ha sido cortado. A ambos debo felicitarlos por aclarar, bastante antes de las próximas elecciones generales, lo que harán según el resultado final, así nadie podrá acusarles de engañar a su electorado.

El PP, esa pobre chica fea que se había quedado sola, resulta que ahora, cual culebrón televisivo sobre feas, resulta ser la más guapa de la fiesta y le empiezan a salir pretendientes por todas partes. Ya no está sola.

Como decía esta mañana el Sr. Ónega, uno no empieza a ganar cuando lo dicen las encuestas, sino cuando los demás lo ven como un probable ganador. Como muestra tenemos a Galicia, donde el PP ganó las elecciones con claridad y rotundidad, con un 49%, frente a un 30 y un 20% de sus rivales, aproximadamente, pero los acuerdos entre nacionalistas y socialistas lo obligaron a dejar la Xunta. Pues el PP ya está siendo considerado como ganador por los mismos que lo apoyaron tras las elecciones del 96 y que firmaron con él pactos estables de gobierno.

Parece que la derecha se recupera de los golpes que le han intentado dar y del aislamiento que se ha querido escenificar (aislamiento con 10 millones de votos, ja). Y si el PP llega al gobierno, es más que probable que Alemania y Francia nos tiendan una mano cada uno y podamos formar un triángulo que dirija Europa -siempre con el permiso de UK, pero no parece que eso sea problema- y le devuelva la prosperidad que la neoprogresía le arrebató.

Estamos en el buen camino. Yo empiezo a ser optimista tras unos años de profundo pesimismo.

8 may. 2007

Francia y la democracia.

Grupos de manifestantes protagonizan actos vandálicos contra la elección de Sarkozy

…cerca de cien jóvenes han sido arrestados por la policía tras los continuos daños al material urbano y cortes de tráfico…

…en Lyon, Lille y Nantes la policía ha intervenido y ha efectuado algunas detenciones tras los destrozos en papeleras y marquesinas de autobuses y el incendio de vehículos.

La noche anterior, que fue cuando se conocieron los resultados presidenciales, hubo disturbios en diferentes ciudades de Francia que dejaron 730 vehículos quemados y 592 personas detenidas, según la policía.

Cuando, en España, un candidato llegó a presidente tras subirse en los restos de unos trenes llenos de cadáveres, tras muchos asaltos a sedes de un partido democrático, que en varias ocasiones llegaron a la violencia personal, y tras violar la jornada de reflexión, no hubo manifestaciones violentas de los seguidores de quien salió vencido de aquellas elecciones.

¿Será porque la neoprogresía tiene una idea de la democracia un tanto deformada? No lo sé, pero lo de Francia es algo muy serio.

Y llegó el momento de la declaración.

Ya está aquí ese doloroso momento que, año tras año, llega inexorable y en el cual debemos aclarar las cuentas con eso que se supone que somos todos, pero resulta terriblemente difícil entenderlo así, especialmente cuando comprobamos las barrabasadas que se hacen con el dinero público. Evidentemente me refiero a la declaración de la renta.

Pues sí, ahora es cuando comprobamos la proporción del resultado de nuestros esfuerzos que va a parar a las arcas del Estado, y comprobamos cómo, de cada euro que ganamos, hacienda se queda con X céntimos. Una X que siempre resulta ser un número demasiado elevado. Aún cuando nos sale negativa, nos contraría pues con ello comprobamos que hacienda se ha quedado con una X mayor de la que correspondía, dinero que, por supuesto, no nos devuelven con intereses como sería lógico.

Como a estas alturas ya me conocéis, supondréis que me voy a centrar en la cruz en la archifamosa casilla de la Iglesia Católica, y acertáis de pleno.

En este momento no dispongo de los enlaces para demostrarlo, ni del tiempo necesario para buscarlos, pero como tampoco es demasiado importante me voy a permitir el lujo de dar datos sin una referencia que los avale. Me estoy refiriendo a las cuentas grosso modo de la financiación de la Iglesia.

La Iglesia se autofinanciaba, hasta ahora, en un 96% y recibía, en virtud de los acuerdos del Estado con la Santa Sede, un 4%. No, que nadie se eche las manos a la cabeza porque el 96% le parece una exageración, ya que en él estoy incluyendo la asignación tributaria de los que marcan la casilla de la Iglesia. Eso que, al ser absolutamente voluntario, se puede considerar autofinanciación sin el más mínimo temor a equivocarse.

Ahora, nuestra neoprogresía gobernante y la europea, nos han llevado a la ruptura unilateral de los acuerdos entre la Iglesia y el Estado, así que la Iglesia española ha intentado paliar el efecto de tal ruptura unilateral y ha conseguido que el porcentaje del IRPF asignado en función de los que marcan la casilla sea un poquito mayor.

Me parece bien. Ahora ya nadie se puede quejar de que le quitan nada para dárselo a la Iglesia Católica. Los muy laicistas y anticatólicos que pululan por nuestro país ya no tienen es problema que les quitaba el sueño y ya pueden dormir a pierna suelta. Ahora sólo espero que si algún día necesitan comedor, ropa, cama o cualquier sosa, sean coherentes y no acudan a Cáritas, ni a las ayudas que todas las parroquias dan a los necesitados. No le deseo a nadie que se vea en esa situación, pero si les sucede espero que no “se vendan por un pedazo de pan”.

Bien, pues ahora es cuando los católicos debemos comprometernos un poquito y hacer algo que no nos cuesta absolutamente nada, que lo podemos hacer tanto si nos sale una declaración positiva como si nos sale negativa, e incluso si no temeos obligación de declarar podemos solicitar el modelo 104 y marcar la casilla de la Iglesia. Todo esto no nos cuesta ni un céntimo más y no quita que se pueda marcar también la otra casilla de ayuda a obras sociales. Sólo una nota a los católicos sobre la otra casilla, y es que de ese dinero salen las ayudas que van a parar, no sólo a ONGs que llevan a cabo una labor plausible, sino también a asociaciones que atacan directamente a la Iglesia, por poner tan sólo un ejemplo, la asociación española de gays, lesbianas y transexuales tengo entendido que recibe fondos de ahí, que alguien me corrija si eso no es cierto, por favor.

Y a los que no seáis católicos, pero consideréis valiosa la labor social de la Iglesia y el dinero que le ahorra al Estado haciéndose cargo de multitud de cosas que, de otra forma, habría que mantener íntegramente con fondos públicos, podéis hacerlo también.

Vamos, la Iglesia os necesita.

4 may. 2007

Estreno de Hermann Tertsch en ABC.

No sé si habréis leído la columna de Hermann Tertsch que publicaba ayer el ABC, titulada Negacionismo, probidad e insulto, pero es algo más que aconsejable, es de lectura obligada.

Cada vez entiendo mejor porqué el Sr. Polanco se deshizo del Sr. Tertsch como si este último fuese una contagiosa y agresiva bacteria a la que hubiese que combatir con cantidades ingentes de antibióticos. Y es que el Sr. Tertsch construye sus discursos de una manera contundente y difícil de rebatir, lo cual, cuando no sigue las consignas dadas por el líder de la secta, resulta especialmente peligroso y preocupante para los guías mediáticos de la congregación socialista.

Pero D. Hermann no se iba a quedar callado y ya ha encontrado otra tribuna desde la cual seguir iluminándonos y seguir informándonos de la situación en que vivimos. Tribuna desde la que arremete hoy contra Zapatero y su negacionismo estúpido y absurdo diciendo cosas como estas (extraigo algunos retales):

Porque en los tres años de Gobierno Zapatero se ha impuesto implacablemente en el discurso oficial ese perverso fenómeno denunciado por Hannah Ahrendt. El equipo del sentimental lector de Gamoneda niega hoy la realidad con una procacidad y un desparpajo faldicorto a los que ningún otro Gobierno europeo sobreviviría siquiera unas semanas.

Es ocioso enumerar sus manifestaciones que niegan hechos para todos evidentes, lógicos, verificables o probados. Llenan las páginas de los periódicos a diario. La muestra más larga la tenemos en esas interminables y tediosas añagazas para ocultar, negar y justificar a un tiempo la coordinación de intereses políticos con el terrorismo vasco. Pero se dan en todas las demás cuestiones capitales como inmigración, seguridad o relaciones exteriores. Camelot y su Arturo Zapatero no necesitan a la realidad, ese fenómeno menor que transcurre paralelo a sus hazañas y retórica.

El negacionismo de Zapatero, su gente y sus aliados, parte del desprecio a los hechos que revelan igual cuando hablan de historia como cuando lo hacen de ayer. Lo hacen sin mala conciencia porque consideran que la importancia de su misión histórica bien merece correcciones a la realidad y muchos sacrificios, especialmente del enemigo.

…pero a estas alturas todo el mundo debiera saber a quién considera el presidente su enemigo y a quiénes aliados potenciales, hayan matado o no.

Tan imponentes ambiciones se desarrollan en un universo sentimental menos que semiculto marcado por igual por el sectarismo, la ideologización primaria y el resentimiento propios del asociacionismo provinciano de principios del siglo XX unidos a la insoportable levedad de un relativismo moral que considera anticuada o simplemente ridícula la subordinación de los deseos a código alguno. Zapatero debería dar miedo y yo creo que sólo el inmenso movimiento de odio total a la figura de José María Aznar y, en su ausencia, al Partido Popular -que han logrado mantener sorprendentemente activo socialistas, nacionalistas y la mayoría de los medios de comunicación-, ha impedido que una mayor parte de la sociedad española percibiera con cierta nitidez el peligro que supone para su prosperidad, estabilidad y libertad el camino emprendido por la alianza de socialistas y nacionalistas. Porque el peligro de involución existe y se manifiesta donde la verdad ha sido abolida, como en los colegios británicos. La dependencia creciente de sectores claves de la sociedad del poder político, la manipulación e intimidación abierta de la economía, el clientelismo de las autonomías, la persecución -sí, persecución- del castellano en los sistemas escolares bajo regímenes nacionalistas y los intentos de acabar con la autonomía educativa privada nos sugieren que en pocos años la verdad oficial puede haberse convertido en el principal medio de vida en este país.

Como lo es que el gentucismo aquí diga una y otra vez que el PP da alas a ETA cuando fue su Gobierno quien lo tuvo contra las cuerdas con una política que se ha dinamitado. Los coros de héroes subvencionados saben que si toca hacer un giro saharahui, se hace y punto. El relativismo es maravilloso para mantener la conciencia en baño maría. Es una más de las nefastas consecuencias de ese Mayo del 68

Durante todas estas décadas, no han hecho sino aumentar y fortalecerse los mecanismos sectarios que expulsan del paraíso de los bienpensantes a aquellos que cuestionan la validez total y absoluta de un movimiento -Mayo 68- basado fundamentalmente en negar, combatir y despreciar los valores permanentes occidentales desde Atenas -bonitas evocaciones de las Termópilas escritas por Fernando Savater y Arturo Pérez Reverte- que han hecho de la sociedad abierta el sistema de convivencia más próspero, libre y feliz jamás habido.

[Negritas mías]

Es, de verdad, buenísimo. He puesto una buena parte del artículo, pero leedlo completo porque merece la pena.

3 may. 2007

Ibiza está llena de “corrutos”.

Según informa El Mundo, el pago de comisiones a los socialistas es mayor de lo que en principio se pensaba, hay al menos cuatro empresas más que pagaron el particular “peaje” socialista.

Tal y como detalla Roque López en las 12 horas de grabaciones que posee EL MUNDO, los socialistas ibicencos no sólo pactaron una multimillonaria comisión con la promotora Brees, encargada de acometer el mayor proyecto urbanístico de la historia de la isla: Eivissa Centre. Según López, el PSOE insular también recibió dinero de empresas como Cespa, Aqualia, Agloisa y Baleària.

¡Uffff! ¿Qué nos dirá ahora el sectario de organización sobre la “corrución”?

Pío Moa nos advierte del peligro del chequismo.

A continuación reproduzco íntegro un artículo de Pío Moa en el cual responde a esa estupidez, tan habitual entre la neoprogresía, de que fue confidente de la policía. Pero lo más importante del artículo no es eso, sino que nos advierte del peligro que supone no enfrentarse a las actitudes chequistas y dejarlas medrar libremente.

COBARDÍA ANTE LOS CHEQUISTAS

Me comunica un amigo que hace unos días, en el programa de Saenz de Buruaga, en Telemadrid, una tiorra bastante conocida dijo que yo había sido confidente de la policía. No es la primera vez. La misma infamia de jaez chequista han soltado el héroe de Paracuellos y Mienmano, y lo hacen con frecuencia en internet, anónimamente, una serie de chorizos del aparato de Pepiño el Corruto. Lo cual tiene su parte halagadora, en cierto modo, pues demuestra hasta qué punto mis estudios históricos les están arruinando el negocio político-económico que tenían montado en torno a la guerra civil, les hacen perder los nervios. Desde la publicación del primero de esos estudios, va para siete años, vengo pidiendo un debate intelectual al respecto, pero ha sido inútil. No entra en sus hábitos. Su reacción, del peor estilo posible, ha consistido en una marejada de ataques personales, insidias, injurias, intentos de agresión y exigencias inquisitoriales de censura. Lo cual, a falta de cosa mejor, nos ha ofrecido un excelente retrato de estos individuos, empeñados en sentar cátedra de intelectuales y políticos demócratas, y en realidad enfermos de un espíritu chequista metido hasta el tuétano.

Dentro de unas semanas saldrá a la luz el último libro que pienso escribir sobre la guerra civil y la república, a fin de redondear los anteriores con una visión crítica, intelectual, de la historiografía políticamente correcta. Se titula La quiebra de la historia “progresista”. En qué y por qué yerran Beevor, Preston, Juliá, Viñas, Reig, etc. Me parece que el título no precisa más aclaración, y ahí los espero, nuevamente.

En fin, pregunté a mi amigo si alguien había replicado a la gruesa viborilla del programa de Buruaga, pero resulta que nadie lo hizo. Eso es lo que realmente me indigna. Nadie tuvo cuajo de explicar, por ejemplo: “Mire usted, buena mujer, lo que usted está diciendo es un acto de colaboración con el terrorismo, concretamente una provocación al asesinato. Y está usted diciendo, además, una falsedad evidente, muy propia de una mentalidad chequista, porque ustedes han tenido durante doce años a su disposición el ministerio del Interior, con todos los archivos policiales, y a los propios policías para interrogarles. Si realmente Moa hubiera sido un confidente o infiltrado, ustedes podrían documentarlo plenamente, en lugar de lanzar infamias como usted hace ahora. Pues sin duda ustedes han investigado el asunto y han tratado de encontrar esas pruebas, pero Barrionuevo, en sus memorias, reconoce que no hay nada de nada. No hay la menor prueba de que el PCE (r)-GRAPO estuviera infiltrado, o manejado por la extrema derecha, al menos durante la época en que Moa estuvo en él. En cambio el PCE y el PSOE sí estuvieron ampliamente infiltrados, como se desprende del hecho de que por entonces apenas eran clandestinos, habiéndose reorganizado el PSOE, en concreto, bajo el control del aparato franquista. Se han publicado datos importantes y no desmentidos. Y al comenzar la Transición, diversos políticos socialistas y comunistas reclamaron la destrucción de las fichas de la Brigada Político Social, lo cual también indica muchas cosas”.

Algo así, sencillo y contundente, que todo el mundo sabe, pero que hay miedo a expresar. Me comentaba otro amigo que tampoco tenía mayor importancia, porque la señora en cuestión está siempre escupiendo veneno, y da más risa que otra cosa. A mí no me da ninguna risa. Esta señora es de la índole de las Nelken o la Pasionaria, incitadoras (como mínimo) al terror, y en el actual proceso de involución antidemocrática esas gentes se vuelven cada vez más peligrosas. Su peligro crece precisamente porque la gente normal, que tendría que pararles los pies, suele callarse y dejar pasar como diciendo “no va conmigo”. Sí va con ustedes, señores, va con todos. Con ese espíritu ratonil se ha llegado a la situación de las Vascongadas, a la práctica ruina de la democracia en aquellas provincias, a la hegemonía política de esa variante chequista que es la ETA.

La cobardía ante los chequistas tiene además otro, digamos, inconveniente: si la ley termina por caer y las condiciones se vuelven favorables, esa cobardía se trueca en revanchismo y brutalidad, lleva a prácticas similares a las de las checas. En la guerra civil no pocos derechistas que habían contribuido a precipitar el desastre con su pasividad, se convirtieron de pronto en verdaderos sádicos. Conviene aprender de la experiencia.

En cuanto a prácticas de esta clase, sobre todo a cargo del sujeto de Paracuellos, voy a escribir un par de artículos más, pues la ignorancia de la gran mayoría sobre el pasado reciente es abismal. Ruego a cada lector dé la máxima difusión por su cuenta a este y los siguientes artículos, pues de poco valen los esfuerzos de aclaración si quedan limitados a un ámbito reducido.

Pio Moa

Por el bien de todos, os ruego que la publiquéis en vuestros blogs y le deis la mayor difusión posible. Este asunto es muy grave.

2 may. 2007

Políticos.

Del blog Chistes y pensamientos varios, uno de los de la amiga Marta Salazar, traigo este chiste genial sobre políticos, especialmente bueno en este momento que estamos a las puertas de unas elecciones.

Un día, mientras caminaba por la calle, un dirigente de un importante partido político es trágicamente atropellado por un camión y muere. Su alma llega al paraíso (se cree que por un error) y se encuentra en la entrada a San Pedro en persona.

-Bienvenido al paraíso. -le dice San Pedro.

-Antes de que te acomodes, parece que hay un problema.

- Verás, muy raramente un alto político ha llegado aquí y no estamos seguros de que hacer contigo.

Lo que haremos será hacerte pasar un día en el infierno y otro en el paraíso, y luego podrás elegir donde pasar la eternidad.

Y con esto San Pedro acompaña al político al ascensor y baja, baja y baja hasta el infierno.

Las puertas se abren y se encuentra justo en medio de un verde campo de golf. A lo lejos se ve un club y de pie delante de él están todos sus amigos políticos que habían trabajado con el, todos vestidos con traje de noche y muy contentos.

Corren a saludarlo, lo abrazan y recuerdan los buenos tiempos en los que se enriquecían a costa del pueblo. Juegan un agradable partido de golf y luego por la noche cenan juntos en el club con langosta y caviar. Comparten la noche con hermosísimas y liberales jovencitas.

Se encuentra también al Diablo, que de hecho es un tipo muy simpático y se divierte mucho contando chistes y bailando. Se está divirtiendo tanto que, antes de que se de cuenta, es ya hora de irse.

Todos le dan un apretón de manos y lo saludan mientras sube al ascensor.

El ascensor sube, sube, sube y se reabre la puerta del Paraíso donde San Pedro lo esta esperando. Ahora es el momento de pasar al paraíso,- le dice. Así que el político (inescrupuloso, ciertamente), pasa las 24 horas sucesivas pasando de nube en nube, tocando el arpa y cantando.

Antes de que se de cuenta, las 24 horas ya han pasado y San Pedro va a buscarlo.

-Ya has pasado un día en el infierno y otro en el paraíso. Ahora debes elegir tu eternidad. - Le indica San Pedro.

El Hombre reflexiona un momento y luego responde:

- Bueno,el paraíso ha sido precioso, pero creo que he estado mejor en el infierno.

Así que San Pedro lo acompaña hasta el ascensor y otra vez baja, baja, baja y baja hasta el infierno.

Cuando las puertas del ascensor se abren se encuentra en medio de una tierra desierta cubierta de basura y desperdicios. Ve a todos sus amigos vestidos con trapos, recogiendo los desperdicios y metiéndolos en bolsas negras.

El Diablo lo alcanza y le pone un brazo en el cuello.

-No entiendo, -balbucea el político-. Ayer estuve aquí y había lindas mujeres, un campo de golf y un club, y comimos langosta y caviar, y bailamos y nos divertimos mucho.... y...y...ahora todo lo que hay es un terreno desértico lleno de porquerías..., y mis amigos parecen unos miserables, agrega.

El Diablo lo mira, sonríe y dice:

Ayer estábamos en campaña. Hoy ya votaste por nosotros.