30 mar. 2007

Lo que sabe Díaz de Mera.

Ya nos ha salido el sectario (sic) de organización del partido que sustenta el gobierno echando la culpa de todo lo que pase al PP. ¿Cómo no? Para Parviño Blanco no hay dudas sobre quién es el culpable de cualquier cosa, sea lo que sea.

Ahora, si Díaz de Mera da información que relaciona a ETA con el atentado del 11-M será una manipulación del PP y más concretamente de Rajoy, Acebes y Zaplana, pero si Díaz de Mera no dice nada será que el PP quiere ocultar la verdad. La coherencia de los argumentos de Pepiño es digna sólo de una mente tan privilegiada como la suya. XD

Vamos en serio. La actitud de Díaz de Mera negándose a revelar las fuentes puede ser una maniobra más inteligente de lo que parece. Por el cargo que ocupó es seguro que sabe mejor que nadie cómo funcionan las cosas y lo que es peligroso y lo que no. Si a la primera de cambio revela los nombres es muy posible que esté poniendo en peligro la vida de esas personas. Si levanta un gran revuelo sobre el tema y todo el mundo está pendiente, puede conseguir una de dos cosas; que los responsables se identifiquen ellos mismos y declaren tras solicitar protección, o que, aún siendo él quien revele su identidad, sería ya demasiado difícil y escandaloso que esas personas corrieran peligro habiendo levantado tanta expectación, tendrían que darles protección inmediata y serían mucho menos asequibles como blancos de un ataque.

Es probable que esté protegiendo las vidas de esas personas con la intención de que se conozca toda la información sólo cuando su seguridad esté garantizada.

29 mar. 2007

Romance del Rey Rodríguez.

Hoy traigo una de esas cosas que le llegan a uno por e-mail y que no sabe donde tienen su origen. Este bien pudiera ser del magnífico Fray Josepho, o quizás del admirado Monsieur de Sans-Foy. La verdad es que lo ignoro, pero sea de quien sea, merece ser divulgado.

Romance del Rey Rodríguez
Anónimo (del siglo XXI)

Dormía el Rey Don Rodríguez
Acostado en la su cama:
La pierna izquierda encogida,
la diestra, más estirada.
(La otra pierna, la de en medio...
es costumbre no mentalla)

Dormía plácidamente:
Hay que ver lo que roncaba.
So la lana del embozo
de su manta zamorana.
La Reina doña Sonsoles,
que a su lado estaba echada,
roncaba un aria da capo
que ni la María Callas...

Y antes de que cante el gallo...
(que lo suele hacer al alba,
porque sepan las gallinas
quien les canta y quien les manda...)
con el rostro demudado,
¡Don Rodríguez despertaba!:

-"¿Qué es aquesto? (Diz el Rey)
¿Quién mi sueño sobresalta?
¡A mí la guardia moruna
del Ministro Rub-al-Kaaba!"

Y avanzando entre las sombras
que rodean la su cama...
ve que crece, ve que avanza...
la silueta recortada
de un espectro, de un fantasma...
¡Vive Dios que miedo daba!

Entre nubes de sulfuro
y otras de canela en rama,
a los pies del rey Rodríguez
el espectro da la cara:

Va vestido de uniforme,
calzón corto, con polainas...
y esparcidas por el pecho,
quien en ello se fijara...
no verá que lleve estrellas,
sino agujeros de bala.

Lleva gafas redonditas
-las que John Lennon llevara-
y así...visto desde lejos,
se da un aire con Azaña.
Noble porte, talle recio,
cabellera ya entrecana...
Y quién es, y a qué ha venido,
allí mesmo lo declara:

-"¡Yo me llamo Juan Rodríguez.
Soy tu abuelo...noramala.
Y aquí vengo por decirte
cuatro cosas a la cara!

-"¿Tú, mi abuelo idolatrado,
el que Franco me matara?
¿Tú, la víctima primera
de entre todas las de España?"

-"Ese soy...y menos coba!"

-"¡A mis brazos, camarada!"

-"Quita allá!...Menos abrazos,
que de mí no sabes nada:
si supieras, no le harías
lo que estás haciendo a España"

-"Abuelito fusilado...
¿No será que estás de guasa?
¿No te dieron matarile
los del trapo rojigualda?
Pues que sepas que tu nieto
que por algo es el que manda
va a volver a la contienda
otra vez las dos Españas:
¡Y esta vez verás, abuelo...
que es la nuestra la que gana!"
¡Una España progresista
federal-republicana,
asimétrica y cubista
de la noche a la mañana!

El abuelo fusilado
mírale y no dice nada...

Mírale muy fijamente
con su cara de fantasma,
una cara que parece
que es de cera, por lo blanca...

Y por ella, mansamente,
una lágrima resbala
(que la cara, según dicen,
es el espejo del alma...)

"Ya son setenta los años
que llevo criando malvas
en el cielo del Olvido,
y no sé lo que me pasa...
pero me llena de rabia
que mi muerte y la de tantos
no sirviera para nada.

Allí estamos a millares
los que la guerra matara...
con su poquito de gloria,
con su poquito de infamia.

Padres, tíos y sobrinos,
abuelos de media España.

Allí todos somos uno...
ya no hay rojos, ya no hay fachas,
vencedores ni vencidos...

Solo queda la enseñanza
de saber que el fanatismo
es quien miente y es quien mata.
Otros muertos más recientes
pueden dar de ello palabra...
(y no veo que por ellos
se te mueva pié ni pata).

Ese es todo mi mensaje,
mi mensaje de fantasma:
No nos metas a los muertos
de comparsas en tu causa.
No te cuides de los muertos...
cuídate de los que matan,
los que han hecho de la muerte
su más próspera jugada.

Ahí te quedas, Rey Rodríguez...
Ahí te quedas en tu cama.
Yo me voy al otro barrio
y allá tú con lo que hagas.

27 mar. 2007

Querella contra la fiscalía.

Mientras no consigan dominar el estamento judicial, es posible que sus fechorías no le salgan gratis. A ver cómo acaba esto.

La AVT se querella con la fiscalía por omisión de su deber de perseguir el delito.

Según el fiscal las declaraciones de Otegi no fueron más que "manifestaciones de las propias convicciones del acusado, un análisis de la realidad político-social a su modo y a su gusto". En la sentencia, sin embargo, el Tribunal declaraba que existía "prueba de cargo directa y suficiente" contra él y que sólo la retirada de la acusación impidió la condena.

La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) ha reaccionado a la actuación de la fiscalía interponiendo ante el Tribunal Supremo una querella contra el Fiscal General, Cándido Conde Pumpido, el Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, y Fernando Burgos por los delitos previstos en los artículos 404 y 408 del Código Penal. El primero contempla a “la autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables” y el segundo a “la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo”.

(Negritas mías)


Gracias al cielo que aún nos quedan las agrupaciones ciudadanas que, por el momento, pueden vigilar, y denunciar si procede, la actividad de los poderes públicos.

¡Bien por la AVT!

Algo más que una patada en los huevos.

Tenéis que perdonarme, pero es que ayer tuve mucho lío y no tuve tiempo de poner nada.

A estas alturas ya casi no vale la pena poner ni un enlace, porque ya sabréis todos que un representante del Foro de Ermua, Antonio Aguirre, fue recibido ayer con una patada en los cojones por uno de los seguidores de Ibarretxe a la puerta del Palacio de Justicia de Bilbao. Para situarnos, que quede claro que el Sr. Aguirre es miembro del PSOE y está expedientado por su partido, como le pasa a casi todos los miembros de esta fuerza política que no son amiguitos de los nacionalistas (actitud sectaria y muy reveladora).

Seguro que sabéis también que los guardaespaldas (porque en las Vascongadas el que tiene vida pública –y muchos que no la tienen- y no es nacionalista, tiene que llevar guardaespaldas) retuvieron al agresor y se lo entregaron al la policía autónoma, la cual, sin haber comprobado siquiera su identidad, lo dejó marchar. Los hechos ya han sido denunciados por el Foro de Ermua.

Aquí hay varias cosas que merecen un mínimo de atención. En primer lugar escuché ayer en la radio un comentario muy apropiado sobre esta agresión, y es que el modo en que el Sr. Aguirre ha sido agredido implica que el agresor considera que D. Antonio tiene cojones, cosa que él ha demostrado no tener. El tertuliano de la radio decía que esperaba que si alguna vez el Sr. Aguirre respondía a este tipo de agresiones –cosa altamente improbable- esperaba que lo hiciera al estómago del fulano, porque es lo único que demuestra tener.

Pues sí señor, hay que tener cojones para pasarse tranquilamente por delante de los nacionalistas que apoyan a un señor que está siendo juzgado y reconociendo abiertamente su delito, ya que reconoció haberse reunido con los etarras y advirtió de su intención de seguir haciéndolo. Admite haber delinquido y dice que va a seguir delinquiendo, así que espero que la justicia haga su trabajo y lo empapele bien empapeladito.

Hasta ahí el detalle anecdótico-festivo. Ahora vamos con las cosas serias, o mejor dicho con las cosas graves, muy graves.

Estos hechos revelan claramente la situación que se vive en el País Vasco. Los defensores de los nacionalistas defienden sus ideas a patadas en los huevos, cosa totalmente acorde con su concepción totalitaria de la política, mientras que los demócratas sufren las agresiones sin que nadie lo impida ni haga nada al respecto.

El comportamiento de la policía autónoma revela el funcionamiento de las instituciones vascas, en las cuales se debe respeto y protección a los miembros de los partidos que ostentan el poder y se desatiende al pueblo. Esto es gravísimo. Esto va radicalmente en contra de la concepción de la democracia. Claro que desde hace unos tres años no tengo yo muy claro si vivimos en una democracia o en una dictadura encubierta, al más puro estiro venezolano.

Esta situación no se puede consentir, el totalitarismo de los nacionalismos ha llegado a unos límites que, si no se les pone freno inmediatamente, el estado de derecho se habrá ido a la mierda sin remedio. Pero eso es función del gobierno en su servicio a los ciudadanos (porque la función de cualquier gobierno es de servicio) y no deberíamos ser los ciudadanos los que nos enfrentemos a estas situaciones sin el respaldo del gobierno ni de las fuerzas del orden.

La neoprogresía dice que la derecha ve fantasmas porque habla de la rotura de España. Pues no señor, no es ningún fantasma, España ya está rota.

23 mar. 2007

Noticias interesantes en Zenit.org

Informa la agencia Zenit que el Papa confesará a jóvenes el próximo día 29.


Este significativo gesto tendrá lugar durante una celebración penitencial con los chicos y chicas de la diócesis de Roma, que servirá de preparación para la Jornada Mundial de la Juventud, que en este año se celebrará a nivel diocesano con motivo del Domingo de Ramos (1 de abril).


¡¡Qué envidia sana me dan esos jóvenes!!

además, con este gesto, el Papa está invitando a los jóvenes a acercarse a la confesión, tema que preocupa a nuestro amigo Embajador ;o)

Por otro lado, informa de que 22 misioneros han sido arrestados en La India.


La policía del estado meridional de Andrea Pradesh arrestó el pasado 20 de marzo a 22 misioneros cristianos, acusados de convertir a la población del distrito de Dharwad, según confirmó la policía local.

El arresto se habría producido por la denuncia de los habitantes de la aldea de Bada, que acusan a los misioneros de haber distribuido hojas a favor del cristianismo y contra los dioses del hinduismo, «hechos de papel y sin ningún poder». Según la denuncia, los cristianos habrían ofrecido dinero a quien se convirtiera.

La policía los arrestó y secuestró el material en su posesión. Los agentes declararon que los misioneros «son culpables de haber invitado a la aldea a convertirse para vivir una vida feliz».

(…)

Los cristianos locales subrayan sin embargo que la zona es una fortaleza del Rashtriya Swayamsevak Sangh [formación paramilitar de fundamentalistas nacionalistas hindúes], y que la comunidad hindú local es muy fuerte.


La India es un país donde el cristianismo está mal considerado y perseguido. En las películas de Bollywood el malo y asesino es siempre un cristiano, lo cual es muy ilustrativo de la ideología que venden.

Según su ideología y su sistema de castas, todos aceptan su situación porque es consecuencia de su vida anterior, así que los ricos lo son porque fueron buenos y lo merecen y no tienen motivos para ayudar a los pobres que lo son por haber sido malos. Los pobres aceptan su castigo sumisamente. Con este sistema se mantiene una vida pacífica pero las desigualdades sociales se acentúan cada vez más.

Desde este punto de vista, el cristianismo es un incordio muy serio porque habla de la necesidad de ayudar al necesitado y enseña a los pobres que tienen que trabajar por salir de su situación. Si las ideas cristianas se extienden, se podrían tambalear las instituciones que se sustentan sobre esas filosofías dominantes en el país. Luego los cristianos son considerados un peligro para ellos.

Esto ya es de traca.

Tenemos una fiscalía que es de vergüenza. A estos señores había que sacarlos de su puesto ya mismo, y si se niegan a irse se les saca a puntapiés en el culo.

Hoy se ha hecho pública la sentencia del juicio contra Otegi por enaltecimiento del terrorismo que ha sido absolutoria porque no quedaba otra. Pero los jueces lo dicen claramente en la sentencia:

En la resolución la sala afirma que "existe prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio y que podría constituir un delito de enaltecimiento terrorista.

Los magistrados añaden que la retirada de la acusación por parte del fiscal, "única parte acusadora", impidió al tribunal "dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado".


Pero la fiscalía, no contenta con lo que ha hecho, en lugar de esconderse debajo de las piedras que es lo que haría cualquiera después de hacer semejante mezquindad, se atreve a calificar la sentencia de los jueces como una pataleta infantil:

Fuentes de la fiscalía citadas por la Cadena SER han afirmado que el contenido de la sentencia es "simple y llanamente una pataleta infantil impropia de un tribunal de Justicia".


Incluso se han atrevido a más, se han atrevido a hablar de “teatro vergonzoso” pero no refiriéndose al numerito que Otegi montó para no presentarse por la mañana ante el tribunal, sino refiriéndose a la actuación de los jueces haciendo detener al batasuno y llevándolo por la fuerza al juicio.

¿Cómo es posible que a estos señores de la fiscalía no se les caiga la cara de vergüenza y que no amenacen todos con dejar el cargo si no dimite su jefe de filas?

Esto es de traca.

22 mar. 2007

Falleció la madre de Monseñor Ricardo Blázquez.

Me acabo de enterar ahora en la página de la Conferencia Episcopal Española, hace tres días, el 19, falleció la madre de Monseñor Ricardo Blázquez.

Desde aquí mi más sentido pésame a Monseñor y a sus 7 hermanos. Rezaré una oración por su alma.

Política ¿¿anti??-terrorista. ¡Ja!

Ayer me acosté con un cabreo monumental, de esos que pocas veces se tienen. Hoy me he levantado casi con el mismo cabreo a pesar de haber pasado unas horas durmiendo. Como todos podréis imaginar, mi cabreo está motivado por la retirada de cargos contra Otegi por parte del fiscal Fernando Burgos.

Esta mañana he mirado lo que decía El País pensando que se me iba a pasar el cabreo porque me entraría un ataque de risa con sus conclusiones e interpretaciones habituales. ¡Pero NO! Gran sorpresa la mía cuando he leído el artículo más aséptico que he visto en este diario en los últimos años. Que sí, se lo pueden creer, compruébenlo ustedes mismos aquí.

Es fácil saber el motivo de mi cabreo y de mi indignación. Por si alguien no lo sabe le aclaro que el fiscal Fernando Burgos, el que ha retirado los cargos contra Otegi, es subordinado directo del Fiscal General del Estado, el cual es subordinado directo del Ministro de Justicia y éste último es subordinado directo del Presidente del Gobierno.

No conozco a ningún comercial que comunique a sus clientes que se retira del mercado el producto más exitoso y de mayor venta al público sin haberlo consultado antes con su responsable del departamento comercial. No conozco a ningún responsable comercial que de autorización a un subordinado a hacer eso sin haberlo consultado con la dirección de la empresa. Por los mismos motivos, no me creo que el fiscal Burgos pueda haber tomado la decisión de retirar los cargos sin consultarlo con su jefe, el Sr. Conde Pumpido. No me creo tampoco que el Fisacal General autorice al Sr. Burgos tal cosa sin consultarlo previamente con el Ministro. Y me cuesta mucho creer que el Ministro lo haga sin consultar, o más bien sin recibir órdenes concretas del Presidente.

Tras esta bajada de pantalones tan evidente, me gustaría ver las explicaciones de los neoprogresistas que apoyan a Zapatero en todo lo que hace y dice, porque ya he mirado en El País y no hay explicación alguna.

Tras esta bajada de pantalones sólo cabe pedir a gritos la dimisión inmediata del fiscal del caso, Sr. Burgos, del Fiscal General, Sr. Conde Pumpido, y del Ministro de Justicia, Sr. Fernández Bermejo. Y como responsable final de todo este hatajo de impresentables, debería renunciar a su puesto el Presidente del Gobierno, Sr. Zapatero.

Ahora el tribunal tiene las manos atadas, ya que sin acusación de ningún tipo no puede hacer nada. En estos momentos comprendemos el grandísimo favor que hacen a toda la sociedad las asociaciones de víctimas cuando se presentan como acusación particular. Por desgracia, como esto sucedió antes de que el ya demostrado filo-terrorista Zapatero llegase a la Moncloa, y entonces no podíamos imaginar que nadie fuese tan sumamente miserable como para llevarnos a esta situación, pues ninguna asociación ciudadana se presentó como acusación.

Siento indignación, enfado, asco…

Ahora espero que todos esos que le votaron se planten delante de La Moncloa reclamando la dimisión del Presidente por traición a sus votantes. O a lo mejor me sorprendo viendo que sus votantes no se sienten traicionados. Eso me provocaría, sobre todo, una profunda pena por el nivel tan bajo en el que puede caer una sociedad dejando corromper hasta sus más básicos principios por un politicucho sectario, loco, irresponsable y amigo de asesinos.

Nunca había sentido la más mínima simpatía por Zapatero, pero es que en este momento siento un desprecio mayor del que jamás pensé que podría sentir, me repugna.

PD: Siempre me he negado a creer en las llamadas teorías conspiratorias sobre el 11M, pero ahora espero que alguien me de otra explicación mínimamente razonable a cerca de este comportamiento o no me quedará más remedio que empezar a creerlas.

20 mar. 2007

¿Por qué no se puede decidir nada ahora sobre Otegi?

Esto es de locos. Se retrasa la decisión sobre Otegi hasta después de las municipales, a las cuales pretende presentarse ETA bajo alguna de sus caretas (HB, EH, PCTV, etc.)

El motivo que alegan fuentes judiciales es la «costumbre» según la cual desde hace años el alto tribunal evita señalar en periodo electoral asuntos que puedan tener «trascendencia política».


Es decir, que no se dice nada de Otegi porque su más que posible entrada en prisión podría influir en los resultados de las municipales. Muy requetebién, entonces dejamos que un criminal siga libre, total uno más o uno menos ¿qué mas da? Y además así aún se las podrá arreglar para presentarse él mismo.

¿Qué pasa? ¿Es que el TS y la fiscalía general tienen miedo de que la gente vote teniendo TODA la información posible? Pues va a ser que sí.

Y luego dicen que la justicia no está politizada. No, hombre, no ¡qué va!

19 mar. 2007

El ‘canon’ de la SGAE o la legalización de un robo.

Seguimos con el culebrón del robo legalizado conocido como “canon”. Ese impuesto revolucionario de la SGAE que consiste en una presunción de culpabilidad y la imposición de la multa correspondiente a esa culpabilidad.

Yo me pregunto: si ya he pagado el “canon” al comprar unos CD’s virgen, cuando hago unas copias ilegales de un disco en esos CD’s, como ya he pagado la multa previamente ¿tengo que someterme de nuevo a la acción de la justicia? Supongo que no, ya que he pagado la multa por adelantado.

Vaya, pues parece ser que no es así. Entonces ¿por qué tengo que pagar una multa por un delito que no he cometido?

¿Valdrán de algo las iniciativas en contra de este robo despreciable y anticonstitucional como la de la plataforma todoscontraelcanon?
"la imposición del canon es anticonstitucional, porque la Constitución Española presupone la inocencia de las conductas de los ciudadanos y, por tanto, de los consumidores y usuarios, y no una presunción de delincuentes".
Mucho me temo que no servirá para nada y que seguiremos siendo tratados como delincuentes porque sí.

Una idea interesante.

Me ha llegado un correo electrónico que me ha parecido sumamente interesante, una idea muy buena. Así que lo transcribo tal cual:

Una idea interesante:
Las ambulancias y el SAMUR se han dado cuenta de que a menudo, en los accidentes de carretera, los heridos llevan encima un teléfono movil. Sin embargo, a la hora de intervenirles, no se sabe a quién contactar de la lista interminable de números.

Nos lanzan por tanto la idea de que todo el mundo añada a su agenda del teléfono el número de la persona con la que contactar en caso de urgencia bajo el mismo pseudónimo.

El pseudónimo internacional es ICE (= In Case of Emergency). Bo éste número inscribiremos a la persona a la que llamarán los bomberos, policias, SAMUR, protección civil.....

Cuando haya varias opciones podremos señalarlas como*ICE1, ICE2, ICE3,* etc.
Es sencillo, no cuesta nada y puede ayudarnos mucho! Si os parece bien, pasad este mensaje al mayor número de personas posible.

Actualización: a ver, me he hecho un lío con la información que me ha llegado sobre esto, pero parece que ya está aclarado.
El tema que se comenta en el post sobre introducir en la agenda una entrada como ICE es correcto. Además de ello, corre por ahí un ICE hoax, que es un bulo que avisa de que poner en tu agenda una entrada como ICE te puede traer consecuencias catastróficas de virus en móviles y tarificaciones especiales y no sé qué más invenciones. Al hoax es al que no hay que hacerle ni puñetero caso.

16 mar. 2007

Una cagada del PP.

No pensaba comentar nada sobre el asunto de los libros sacrílegos subvencionados por la Junta de Extremadura, porque me parece darle una publicidad absolutamente inmerecida al autor de la bazofia.

Yo no había leído casi nada sobre esto porque me parecía un asunto menor y que mejor no remover. Pero ayer, en el blog de Embajador, ante un comentario sobre el tema, le hice ver que me parecía que juzgaba apresuradamente al PP por su implicación en este asunto. A raíz de ello decidí enterarme bien de la historia y tuve que reconocerle al amigo Embajador que tenía razón. Hoy soy yo quien lo denuncia.

Voy a hablar de ello aunque no me centre en la porquería de libros sino en el hecho de que sea AHORA cuando trascienda a toda la sociedad y todos los medios.

Esos libros fueron publicados hace años, el último de los dos en 2003, desde entonces no ha habido reediciones ni nada parecido. Fue entonces cuando el Arzobispo de Mérida-Badajoz pidió explicaciones a la Junta de Extremadura y obtuvo, ya en aquel momento, una disculpa del presidente extremeño, el Sr. Ibarra. Eso sí, en la disculpa parece que dejaba claro que no removería de su puesto al consejero correspondiente, lo cual no dice mucho en su favor ni parece dar mucha verosimilitud a lo dicho en la disculpa.

A partir de ahí, el Arzobispo o la Conferencia Episcopal podrían haber emprendido acciones legales o podrían haber orquestado una campaña reclamando la dimisión del Consejero de turno e incluso del presidente regional, lo cual sería apoyado, sin la menor duda, por el PP y por una gran parte de la sociedad, especialmente en Extremadura donde una proporción bastante importante de la población es católica.

Pero, lejos de eso, decidieron dejarlo estar. ¿Por qué? Pues, con toda seguridad, porque deseaban evitar la situación que ahora se está produciendo, es decir, darle al autor de los excrementos gráficos la publicidad que no se ha ganado y hacerle ver que ha conseguido su objetivo de provocar y ofender.

Pues bien, ahora, casi cuatro años más tarde y ante la proximidad de unas elecciones municipales, llegan los medios afines al PP y los propios representantes de ese partido y airean el asunto dándole al autor de la basura una publicidad que no había soñado nunca (él mismo ha dicho que está recibiendo ofertas que jamás pensó que podría recibir) y dándole la satisfacción de saber cumplido su objetivo de ofender y molestar.

Señores del PP: fantástico, la han cagado ustedes completamente, le han dado la razón a ese imbécil. Se han cubierto ustedes de gloria. A ver si la próxima vez están ustedes calladitos y no hacen que el daño, que no se había producido, sea mayor de lo imaginado por su responsable.

15 mar. 2007

Una muerte solicitada.

Creo que todos conocemos el caso de Inmaculada Echevarría, enferma de distrofia muscular progresiva que ha pedido su desconexión del respirador para poder morir. Esta misma noche a las 21 horas, ha sido desconectada y ha fallecido.

Supongo que en una situación coma la de esta mujer, uno se siente sin fuerzas, derrotado y todos tus sentimientos son llevados al límite, más allá de lo que los que no lo sufrimos podemos imaginarnos.

Me mueve a compasión la situación de Inmaculada, pero no puedo aprobar la decisión.

Viendo la actividad de gente como Stephen Hawking, con un cuerpo en el que solo debe funcionar en condiciones el cerebro, pienso que los impedidos tienen mucho que decir y que hacer en el mundo si consiguen ver el lado positivo de la vida.

Entiendo que en una situación de tetraplejia, no debe ser fácil ver nada positivo, y que ello requiere de una voluntad, una manera de ser y entender las cosas, una fe. Pero no puedo ni quiero aceptar que, con ayuda quizá, eso no lo puede conseguir cualquiera.

Es evidente que yo no me encuentro en esa situación y muchos pensarán que así es muy fácil hablar. Pues sí, tienen razón, por suerte no me encuentro en esa situación y es cierto que es fácil hablar. Pero no creo que ello sea razón para que no pueda pensar, meditar y opinar sobre el tema.

Según dice la Junta de Andalucía, se trata de una “limitación de esfuerzo terapéutico” y no de eutanasia.

A mí que no me cuenten milongas legales. Yo tengo muy claro lo que es la eutanasia, que es la acción u omisión de la actividad terapéutica para permitir la muerte de un paciente que se supone que va a sufrir si continúa vivo.

El ensañamiento terapéutico no es lo mismo. Se trata del empeño excesivo en mantener con vida artificialmente a un enfermo terminal con terapias que, en la mayoría de las ocasiones, son agresivas.

El caso de Inmaculada no tiene nada que ver con el ensañamiento terapéutico ya que no era estrictamente una enferma terminal y lo único que se hacía era facilitarle la función de la respiración que ella no podía realizar por sí sola. No es un ensañamiento se mire como se mire.

Sólo espero que en el último segundo de vida se haya arrepentido de esa decisión y que El Señor la perdone. Rezaré por ella y espero que vosotros también lo hagáis.

Los orígenes de nuestra cultura.

El origen de la actual cultura europea es el cristianismo, por mucho que esto moleste a algunos. Es así porque el cristianismo siempre se ha caracterizado por la transmisión de la cultura, por mucho que les siga molestando a algunos, y de hecho las escuelas y los maestros estaban siempre ligados a órdenes religiosas. No hace tanto tiempo que los estados tomaron las riendas en el tema educativo y guiados más por el afán de control que por el afán de la transmisión de conocimientos y valores.

Voy a contaros, a modo de curiosidad, algo que es aparentemente irrelevante pero que da fe del origen de la cultura europea: el cristianismo.

Imaginemos a una persona europea y a una del oriente asiático que están intentando recordar algo que se les resiste. Se concentran e intentan recordar. ¿Qué postura o actitud adopta cada uno de ellos? Pues el asiático oriental cierra los ojos y baja la cabeza haciendo un gesto tal que parece que está mirando en el interior de su pecho o de su vientre. Por el contrario, el europeo alza la cabeza y mira hacia arriba, a veces también con los ojos cerrados pero muchas veces con los ojos abiertos.

Esto, que parece una tontería, no lo es. Se trata de que en el oriente asiático tienen una cultura que procede de las filosofías que hablan del equilibrio interior del hombre y de que el origen de las cosas está en ese equilibrio. Por ello, el que procede de esa cultura hace el gesto de buscar en su interior. La cultura europea procede del cristianismo y por ello se alza la vista al cielo buscando la inspiración del Espíritu Santo, la luz divina.

Es sólo una curiosidad, pero que refleja hasta qué punto el cristianismo está arraigado en nuestra cultura. Y también muestra cuán estúpido sería intentar desterrarlo.

Dejando las curiosidades a un lado, no hay más que fijarse en cuál fue durante siglos la correa de transmisión que movió el arte, la química, la biología, la gastronomía, etc. Es así, y a quien le moleste le diría que estudie un poco de historia, que a lo mejor así se le cura.

Pero qué estúpidos y antinaturales son el laicismo y el anticlericalismo. ¡Qué pena dan ese tipo de actitudes!

14 mar. 2007

Sobre la LOE y la Conferencia Episcopal Española.

He aquí el comunicado de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española acerca de la LOE, Los Reales Decretos que la desarrollan y los derechos fundamentales de padres y escuelas.

Parece ser que algunos miembros del gobierno, y del partido y los medios que lo sostienen, se han echado las manos a la cabeza con el rechazo de la Conferencia Episcopal a la LOE tras las conversaciones mantenidas entre ambas entidades.

Y es que a algunos les parece increíble que, echando un simple vistazo a la Constitución Española, a los acuerdos entre el Estado Español y la Santa Sede y a los derechos fundamentales, se vea cómo esta ley hace aguas por todas partes.

¿Será que les molesta que los demás tengan libertades y derechos? Parece que sí. Y digo esto porque, leyendo el comunicado de la Conferencia Episcopal, se ve claramente que está basado en argumentos bien construidos y que dudo mucho que nadie pueda rebatir con contundencia, ya que están sustentados por leyes y acuerdos actualmente vigentes.

4. Pero los Acuerdos estipulan también que esta enseñanza será equiparable a una asignatura fundamental. (…) Por su parte, los Decretos de enseñanzas mínimas (…) establecen que los alumnos que no cursen Religión -en su versión confesional o aconfesional- recibirán una “atención educativa”, cuya definición queda al arbitrio de cada centro, sin que tenga nada que ver con una enseñanza de contenidos reglados y evaluables. Es una solución discriminatoria para quienes eligen la Religión, que hacen un esfuerzo académico, mientras que quienes no la eligen disfrutan de tiempo libre o de estudio. (…) hemos de concluir que el estatuto académico de la enseñanza de la Religión no resulta equiparable al de una asignatura fundamental que se imparte sin que nadie resulte discriminado. Así, la regulación de esta enseñanza carece de la seriedad académica que reclama el derecho de quienes la solicitan libremente, es decir, cerca del ochenta por ciento de los padres. Queda, pues, obstaculizado el ejercicio real y efectivo de un derecho reconocido por la Constitución Española en su artículo 27, 3 y no se cumple lo pactado en los Acuerdos entre la Santa Sede y el Estado Español.

(...)

8. La enseñanza de la Religión y Moral católica debe ser y es optativa para los alumnos, porque han de ser los padres quienes determinen el tipo de formación religiosa y moral que deseen para sus hijos. Éste es su derecho primordial, insustituible e inalienable. Se lo reconoce la Constitución en el artículo 27, 3. Queda tutelado también por el artículo 16, 1, que consagra la libertad ideológica y religiosa. Por tanto, el Estado no puede imponer legítimamente ninguna formación de la conciencia moral de los alumnos al margen de la libre elección de sus padres. (…) Si el sistema educativo obligara a recibir otra formación de la conciencia moral, violentaría la voluntad de los padres y declararía implícitamente que la opción hecha por ellos en el ejercicio de sus derechos no es considerada válida por el Estado.

[Negritas mías]

Recomiendo vivamente leerlo completo porque no tiene desperdicio. Y no se pierdan el punto 14:
…educación es definida, con un claro tinte estatalista, como un “servicio público” (Preámbulo y art. 108, 5) con el que la sociedad debe colaborar (Preámbulo).

13 mar. 2007

Juan Pablo II un pasito más cerca de la canonización.

Sacado de ZENIT.org:

El 2 de abril concluirá la fase diocesana del proceso de beatificación de Juan Pablo II según anuncia el cardenal Camillo Ruini

CIUDAD DEL VATICANO, domingo, 11 marzo 2007 (ZENIT.org).- El lunes 2 de abril, en el segundo aniversario de su fallecimiento, tendrá lugar la sesión de clausura de la investigación diocesana sobre la vida, virtudes y fama de santidad de Juan Pablo II.

La noticia fue anunciada este sábado con una carta, publicada en el semanario diocesano «RomaSette», por el cardenal Camillo Ruini, vicario del Papa para la diócesis de Roma.

El purpurado invita a todos los que quieran unirse a ese momento que, en ese Lunes Santo, tendrá lugar en la basílica de San Juan de Letrán, a mediodía.
La sesión de apertura se celebró en esa misma basílica, el 28 de junio de 2005, cuando todavía no habían pasado los tres meses del fallecimiento de Juan Pablo II.

El rápido inicio se debió a la dispensa de cinco años después de la muerte concedida por Benedicto XVI.

El cardenal Stanislaw Dziwisz, antiguo secretario de Juan Pablo II y arzobispo de Cracovia, en una entrevista concedida al diario italiano «Il Corriere della Sera», constató: «Ahora la palabra pasa a la Curia, a Roma».

Tras la clausura de la investigación diocesana, se pasará a la «fase romana», que comenzará con la elaboración de la «Positio», un dossier, que basándose en los documentos de la investigación diocesana, deberá comprobar lo mejor posible la heroicidad de vida y virtudes, así como la fama de santidad Siervo de Dios.

La «Positio» será preparada por un colaborador del postulador de la causa, monseñor Slawomir Oder, bajo la guía de un relator de la Congregación para las Causas de los Santos.

Esa Congregación vaticana recibirá también los documentos relativos a los milagros atribuidos a la intercesión de Karol Wojtyla. Según reveló monseñor Oder este sábado a «Radio Vaticano», la investigación se concentra sobre todo en el caso de una religiosa francesa curada inexplicablemente de Parkinson.

El cardenal Dziwisz, que durante 40 años fue asistente de Wojtyla, ha aclarado: «Jurídicamente la beatificación permite sólo un culto y una devoción de carácter local, es decir, en la diócesis de Cracovia. En esto, quizá, hay una contradicción, pues él ha superado todas las barreras, pertenece a todo el mundo».

«Ciertamente es posible “dar el salto” a la beatificación y comenzar inmediatamente con el proceso para hacerle santo --reconoce--. Pero esto depende del Santo Padre. Durante mucho tiempo, el proceso de beatificación no existía, sólo se daba la canonización. La beatificación es una regla jurídica. El Santo Padre puede decidir de otra manera».

«La canonización es muy diferente desde el punto de vista teológico: la declaración de la santidad es sólo una prerrogativa del Papa, en este sentido el Santo Padre no puede ser sustituido por nadie, pues esa declaración está ligada a su infalibilidad», concluye Dziwisz.

“a nivel de”.

No soy la persona que mejor utiliza el lenguaje, ni siquiera me tengo entre los grandes conocedores de nuestro idioma. A menudo meto “patadas lingüísticas” que, en ocasiones, me dañan mi propio oído nada más decirlas. Dado mi origen gallego, meto la pata a menudo con los tiempos compuestos, ya que en gallego no existen y por influencia, cuando se habla en español, lo normal es que los gallegos no utilicemos tiempos compuestos. Además, a veces cometo alguna falta de ortografía o mi catálogo de chorizos (que es lo que tengo en lugar de dedos) se equivoca de tecla y escribo lo que no debo, cosa que normalmente se nota pero cuando sucede con la “b” y la “v”, que están juntas en el teclado, queda realmente mal.

Pero pongo interés en superarme y en conocer mi idioma lo mejor posible, para culturizarme y para no hacer el ridículo, como hace mucha gente con cargos importantes, lo cual es muy lamentable.

Ayer tuve una reunión con un mando intermedio de la empresa para la que trabajo. Se trata de una responsable de equipo. Me harté de oír la expresión “a nivel de”. Todo era “a nivel de algo”; “a nivel de cuentas”, “a nivel de programación” y sobre todo “a nivel de su ignorancia”.

Pero lo peor es que esta mañana, nada más llegar al trabajo, he tenido que leer un comunicado en el que se hablaba de la información “a nivel de cliente” y “a nivel de contrato”. Cuando las patadas idiomáticas son por escrito es aún más grave si cabe.

La expresión “a nivel de”, además de un extranjerismo, es una patada de las más gordas que se pueden dar al idioma español.

Si se trata de un país, o de empresas, o cosas similares para las cuales existe un derivado que indica pertenencia a ello (normalmente terminado en –al), se dirá “a nivel nacional”, o “a nivel empresarial” o “a nivel laboral”, pero jamás se dice “a nivel de país” ni “a nivel de empresa”, eso es una animalada.

Cuando no existe un derivado apropiado, se indicará que es así sin referirse a ningún nivel. Tal es el caso de “a nivel de empleado” o “a nivel de nóminas”, donde lo correcto es decir “por empleado”, o “por nomina” o “en cada nómina”, según el caso y la característica a la que se haga referencia.

Es correcto decir “al nivel del” o “al nivel de la” pero siempre que exista un nivel físico o jerárquico y con los artículos, como puede ser “al nivel del primer piso” o “al nivel de los empleados”.

Espero que “el nivel” intelectual de los mandos intermedios de esta empresa aumente un poquito, porque así vamos mal, muy mal.

9 mar. 2007

El público lo suspende.

Acabo de ver esto en Embajador en el Infierno, y no sabía si colocarlo como ampliación al último post, uniendo ambas cosas tal como hace el autor de dicho blog, o ponerlo como post aparte.

He preferido ponerlo aparte porque, más que un despertar de la memoria o una llamada de atención recibida desde PRISA, esto tiene que ver con el cambio de tendencias y la desastrosa gestión del presidente.

Ha llegado un momento en que, a excepción de los ciegos voluntarios y siervos incondicionales que siguen a su líder mesiánico, cabeza política y ética de su secta, y están dispuestos a sus cinturones desabrochar y sus pantalones bajar para mejor recibir a su señor Zetapé, el resto de gentes que aún piensa está cambiando su parecer.

Así se deduce del archifamosísimo pulsómetro de la Cadena SER

Como se puede ver, por primera vez, los encuestados que han respondido, en su mayoría no aprueban la gestión de Zetapé al frente del gobierno por un 47,3% frente a un 44,6% que sí lo aprueban.

Bien, parece que las aguas tienden a volver a su cauce y es posible que la sociedad española esté empezando a hartarse del revanchismo del presidente, de su manía de dividir y enfrentar, de sus concesiones a delincuentes y asesinos, de su forma de pisotear los derechos de la mayoría a favor de minúsculas minorías, etc.

Parece que se empieza a imponer un adelanto electoral y un cambio de tercio.

Es el momento: ¡¡Váyase, señor Zapatero, váyase!!

Memoria, señor Zapatero, memoria.

Quise poner esto ayer, pero la escasez de tiempo me lo impidió. Ahora tengo un rato y me meto con ello.

Ayer apareció un editorial en El País que le “daba una colleja” y “despertaba la memoria” al señor Zapatero y sus colegas, que tan raudos y veloces se apresuraron a sacar del cajón las excarcelaciones o reducciones de pena que, durante el gobierno del PP, afectaron a terroristas. Eso sí, entre pedradas al PP vengan o no a cuento que para eso es el diario estrella de PRISA.

Para empezar, justificar los errores de uno sacando a relucir los posibles errores de los demás es absolutamente pueril, pero no nos extraña conociendo la altura intelectual de nuestro presidente o del sectario secretario de organización de su partido.

Aparte de esto, cuando uno saca a relucir errores ajenos, al menos debe asegurarse de que son errores, y eso es lo que hace notar el editorial, que no fueron tales errores.

Mezcló, sin embargo, situaciones heterogéneas. La mayoría de las 306 excarcelaciones anticipadas de etarras con el Gobierno del PP entre 1996 y 2004 -incluida la de Iñaki Bilbao, que a los dos años de salir asesinó a un concejal socialista- no fueron "decididas" por el Gobierno de entonces, sino resultado de las redenciones de penas por trabajo del Código de 1973. Sirven de referencia para poner en su contexto que De Juana hubiera cumplido la pena tras sólo 18 años en prisión; pero tiene poco que ver con la decisión de concederle la prisión atenuada.
[Negritas mías]
El editorial completo aquí.

8 mar. 2007

Zapatero o la incoherencia aplicada.

Echen un vistazo a este post de Montse en Internet Política, no tiene desperdicio. Es la muestra de la brutal incoherencia de Zetapé y de cómo camina según sople el viento.

En 1990, Zetapé defendió la firmeza del gobierno ante las huelgas de hambre de los reclusos, hoy manda a casa a uno de los más peligrosos y sanguinarios.

En 1990 Zetapé defiende la vida y arremete contra el suicidio, hoy quiere sacar un ley que despenalice la eutanasia.

Conozco veletas que no se mueven tanto.

6 mar. 2007

En señal de duelo.

Banderas con crespones


El Foro de Ermua hizo ayer un llamamiento a todos los españoles para colocar banderas constitucionales de España o autonómicas con un crespón negro en las ventanas. De esta forma, la organización advierte que «la batalla sobre la situación penitenciaria del asesino De Juana Chaos no ha terminado con la injustificada, ilegal e indigna decisión del Gobierno de Rodríguez Zapatero de concederle la excarcelación», a lo que añade que «en cuanto su estado de salud se recupere plenamente y no precise de atención hospitalaria, el Gobierno debería devolverlo a prisión, como evidentemente no tiene intención de hacer».



Ejercicio de memoria histórica.

Hoy voy a regalar a los señores del PSOE un buen ejercicio de memoria de nuestra historia reciente. Historia tan reciente como el gobierno anterior, el del PP.

El PSOE nos ha regalado una lista de los excarcelaciones que el gobierno anterior llevó a cabo por “razones humanitarias”, como, según ellos, acaba de hacer el gobierno del señor Zetapé en el caso De Juana. Yo, que estoy muy bien educadito, correspondo pronto a los regalos que me hacen, así que a ello voy.

Como no es extraño, la lista que publica el PSOE es incompleta. No en el sentido de que falten casos de excarcelaciones, que es posible, pero sí en el sentido de que, como no podía ser de otra forma, faltan datos.

Así pues, vamos a ejercitar la memoria histórica y a completar los datos.

ESTEBAN ESTEBAN NIETO.
Dice el PSOE que fue condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos, que cumplió 12 años de condena, ingresó en prisión en 1987 y fue excarcelado en abril de 1999. No recuerda el PSOE que a Esteban Nieto se le diagnosticó en marzo, un mes antes, un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Murió en septiembre de ese mismo año. Poco más hubiera estado en la cárcel.

MIGUEL SARASQUETA ZUBIARREMENTERIA.
Dice el PSOE que fue condenado a 90 años de prisión aunque acumula una condena posterior por figurar en Gestoras Pro Amnistía. Ingresó en prisión en 1978 con una condena de 48 años por el asesinato de tres policías y fue excarcelado en 1998. La excarcelación se debió a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.

SANTIAGO DÍEZ URIARTE.
Su condena era a 46 años por intentar asesinar a un policía. No tiene delito de sangre. Sólo cumplió cinco años de prisión según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya que falleció en ese plazo a causa de un tumor.

MANUEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ.
Sin delito de sangre. Estaba sometido desde finales de los ochenta a tratamiento psiquiátrico y los médicos ordenaron en varias ocasiones, durante los gobiernos del PSOE, su traslado a un hospital de Vitoria para someterse a exámenes.

JULIÁN LÓPEZ ROJAS.
Agredió, junto a un grupo de radicales, al ertzaina Ander Susaeta Zabala. Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un proceso tumoral. Murió el 27 de octubre de 1997, seis meses después de la excarcelación.

PEDRO MARÍA GUINEA GORRITI.
En octubre de 1990 lo condenan a seis años de prisión por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de Cruces (Baracaldo).

PATRICIO GOYENECHE TELLECHEA.
Llevaba en prisión desde el 29 de octubre de 1993. Fue condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada. En abril de 1998 se le trasladó a la prisión de Oca (Álava) por "razones sanitarias". Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento individualizados de presos etarras a cárceles del País Vasco. En octubre de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y se dice que cumplirá condena en el 2002.

JOSEBA KOLDOBICA BEGOÑA IBARRA.
Fue condenado a 33 años y nueve meses de cárcel por participar en el asesinato de un guardia civil cometido en 1987. Ingresado en prisión el 4 de diciembre de 1996. En abril de 1999 se le concedió el tercer grado debido a su "evolución positiva". Esta decisión, según explicó Instituciones Penitenciarias, "se ha adoptado tras constatar el rechazo del interno a la actividad violenta y su desvinculación de la banda terrorista". Prisiones añadió entonces que "se está haciendo cargo, por voluntad propia, de la indemnización de la víctima".

SABINO ALAVA GARCÍA.
Condenado en 1986 a 70 años de prisión por un intento de asesinato a tres policías y por un intento de secuestro. Cumplió 13 años de prisión. En 1999 le conceden el tercer grado por "razón de enfermedad grave". En 1993 fue expulsado de ETA por discrepar de las directrices de la dirección etarra. Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada".

Que yo sepa, el Sr. De Juana no ha mostrado el más mínimo signo de arrepentimiento de sus crímenes, ni se ha declarado en contra de la lucha armada, ni ha condenado ningún asesinato ni nada que se le parezca, por el contrario gusta de celebrar con cava los asesinatos de la banda criminal.

Por otro lado, la vida de ese tipejo no parece correr más peligro que la de cualquiera que pueda sufrir un infarto o ser atropellado por un coche. No creo que alguien tan cercano a la muerte como se nos quiere contar, se pase no sé cuantas horas con una mujer en la cama y en la ducha y llegue, tras un viaje en ambulancia, al País Vasco y salga del vehículo por su propio pie para entrar en el hospital tan contento. Lo siento pero no me lo creo.

Señores de PSOE, el señor De Juana no sufría nada que pusiera en peligro su vida. Aunque así fuese, lo habría hecho voluntariamente, no por accidente ni enfermedad, luego el aplicar “motivos humanitarios” para excarcelarle es absolutamente ilegal. Señor Rubalcaba, ha cometido usted una ilegalidad, dimita y enfréntese a la justicia, por favor. Señor Zetapé, haga usted lo mismo que para eso es su jefe y responsable y deje de esconderse tras la vicepresidenta, que ya está bien de que la buena mujer le haga su trabajo, que es usted un explotador de mujeres.

2 mar. 2007

De Juana en casa. Concentraciones de protesta.

En muchos sitios he leído sobre la preocupación por el envío a casa del etarra de Juana Chaos. Yo también estoy muy preocupado, especialmente porque el etarra había echado un órdago al gobierno y había dicho que no dejaría su huelga de hambre hasta lograr la libertad, y ya la ha dejado.

No se quería un mártir de la causa terrorista pero ahora se ha conseguido un héroe de la causa terrorista. Personalmente preferiría el mártir porque la menos así no podría matar de nuevo, cosa que sospecho que hará en cuanto pueda dado su alto grado de arrepentimiento por sus crímenes.

Ya sabemos que ha cumplido su condena por los asesinatos, aunque esa condena nos parezca ridícula en comparación con sus crímenes pero es lo que le ha impuesto la justicia, y no es por esa condena por lo que nos indignamos muchos. Ahora se trata de que debe cumplir una condena por amenazas y no es comprensible desde ningún punto de vista, incluidos los motivos humanitarios, que se le envíe a casita a vivir a cuerpo de rey. Los motivos humanitarios no son aplicables a quien se lesiona voluntariamente y menos aún a quien reta a las autoridades diciendo que no dejará su huelga de hambre hasta conseguir la libertad completa, que ya ha anunciado que la deja, luego ya ha conseguido lo que quería.

Yo me pregunto ¿qué pasará si ahora todos los presos etarras se ponen en huelga de hambre? ¿y si lo hacen también todos los presos de las cárceles españolas? Seguro que Rubalcaba los mandaría a todos para casita por razones humanitarias y así, de paso, conseguía solucionar el problema del hacinamiento en las cárceles.

Creo firmemente que tras esta claudicación, en primer lugar Rubalcaba y en segundo lugar Zapatero, como jefe y responsable del primero, deben dimitir inmediatamente. No es aceptable un gobierno que crea héroes entre los enemigos del estado, de la democracia, de la libertad y de la vida.

MUY IMPORTANTE:

La Fundación DENAES convoca concentraciones hoy viernes a las 20.00 horas ante todos los ayuntamientos de España. Y la AVT ya se ha adherido a la iniciativa.

Actualización:
Ya empieza el cachondeo de las huelgas de hambre. ¿Y ahora qué?

1 mar. 2007

Declaración de intenciones.

Me propongo hacer un intento de mantener un blog, lo cual no es poca cosa para mí.

Actualizaciones:

Evidentemente no me puede quitar demasiado tiempo de otras cosas más importantes, como son mi familia, mi trabajo o mi descanso. Por ello es posible que la frecuencia de actualización no sea excesivamente alta.

Dada mi costumbre de no conectarme los fines de semana ni durante las vacaciones, es altamente probable que en esos periodos no actualice nada. Por tanto supongo que la frecuencia será de unos tres post por semana, más o menos.

Temática:

Tal como dice la cabecera del blog, esto va de lo que me apetece y lo que me interesa. Dentro de esto se incluyen muchas cosas, desde el terrible uso de la lengua que se suele ver en muchos medios de comunicación y, sobre todo, en los comunicados de empresa o cartas de jefes, clientes y compañeros que todos recibimos, hasta la política, pasando por los logros de mis hijos o cosas que veo y leo. Hay temas que aquí no encontraréis más que en casos muy especiales y que son muy habituales en otros foros, como la música o los deportes.

Como podréis ver, este blog no pretende ser temático, aunque es más que probable que uno o dos temas se repitan con muchísima más frecuencia que otros.

Comportamientos:

No suelo proferir insultos más allá de un “tonto” o “memo” aunque a veces sí evidencio la estupidez de algo o alguien, cosa que, en personajes públicos, no es poco habitual encontrar.

Permito todo tipo de comentarios, concordantes o discrepantes, siempre que no se insulte más allá de lo aceptable. Evidentemente, si se producen discusiones, no permitiré referencias a la madre de nadie ni cosas similares, para basureros ya hay muchos en la red y no me gustaría que este fuera otro más. Así pues, los derroches de talante, educación y saber estar es preferible dejarlos para otro sitio.

Si a alguien no le gusta este sitio, espero que no se quede y los trolls espero que se coman su teclado. Por si alguien lo desconoce, pongo a continuación la definición de troll:
En la terminología de Internet, un troll (en castellano trol) es una persona que escribe mensajes groseros u ofensivos en Internet, por ejemplo en foros, para interrumpir la discusión o enfadar a sus participantes. La palabra también se usa para describir dichos mensajes.


Intenciones:

No tengo la más mínima intención de ser el blog más visitado de la red, ni de ser la referencia internetística de nadie.

Tan sólo pretendo crear un lugar donde se puedan cambiar impresiones tranquilamente, donde me pueda expresar con libertad y donde pueda comentar, o al menos soltar esas cosas que a veces me quedo con ganas porque nadie me sigue el tema.


Bueno, a ver que tal me sale esto.

Bienvenidos a todos los que lleguen.